Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-159/16

РЕШЕНИЕ

Судья Коптевского районного суда г. Москвы Белицкий В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чаплинского ГЛ на постановление мирового судьи судебного участка №334 Тимирязевского района г. Москвы от 1 марта 2016 года о привлечении Чаплинского Г.Л. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №334 Тимирязевского района г. Москвы от 1 марта 2016 года

Чаплинский ГЛ , *** года рождения, уроженец д*** ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей.

Из материалов дела и постановления мирового судьи следует, что Чаплинский Г.Л., зарегистрированный по адресу: г*** , 5 декабря 2015 года в 00 часов 01 минуту, в нарушение ч.1 ст.32.2 КоАП РФ не уплатил в срок, установленный законом, административный штраф в размере 2.500 рублей, назначенный в качестве наказания постановлением №78010177150917010611 от 17 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, вступившим в законную силу 6 октября 2015 года.

Не согласившись с указанным постановлением, Чаплинский Г.Л. обратился в Коптевский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой указал, что им было получено постановление о возбуждении исполнительного производства от 10 февраля 2016 года, в котором было указано, что ему установлен пятидневный срок для погашения задолженности. Так как оплату штрафа он произвел 1 февраля 2016 года, а судебный пристав не указал, куда обращаться он (Чаплинский) подумал, что все будет происходить в автоматическом режиме через Интернет. Просит приостановить действие постановления и учесть, что только по ряду стечения обстоятельств, от него не зависящих, оплату произвел несвоевременно.

На рассмотрение жалобы Чаплинский Г.Л. явился, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, заслушав Чаплинского Г.Л., суд приходит к следующим выводам.

КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным .

В соответствии с КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования КоАП РФ и КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о виновности Чаплинского Г.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является правильным и основан на совокупности доказательств полно, всесторонне и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела.

В числе доказательств, на которые сослался мировой судья, протокол об административном правонарушении в отношении Чаплинского Г.Л., составленный в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; постановление №78010177150917010611 специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 17 сентября 2015 года, которым Чаплинский Г.Л. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонраушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2.500 рублей, и которое вступило в законную силу 6 октября 2015 года.

Допустимость и достоверность собранных по делу доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Их проверка и оценка произведены по правилам КоАП РФ.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о его невиновности, а, напротив, подтверждают обратное. В частности, из приложенной к жалобе квитанции следует, что административный штраф, назначенный Чаплинскому Г.Л. постановлением №78010177150917010611 от 17 сентября 2015 года, уплачен только 1 февраля 2016 года, то есть с нарушением срока, установленного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ.

Причины, на которые ссылается Чаплинский Г.Л., по которым он несвоевременно уплатил указанный штраф, не влияют на выводы о его виновности в совершении административного правонарушения и квалификацию его действий.

Таким образом, Чаплинский Г.Л. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, его действия квалифицированы правильно.

Нарушений КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, не допущено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

С учетом приведенных данных постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным, а жалобу Чаплинского Г.Л. – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №334 Тимирязевского района г. Москвы от 1 марта 2016 года в отношении Чаплинского ГЛ оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья В.А. Белицкий