Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 1 апреля 2016 года

Судья Коптевского районного суда г. Москвы Белицкий В.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Печенкина РБ, ***года рождения, уроженца ***, работающего, холостого, не имеющего детей, зарегистрированного по адресу: ***,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Печенкин Р.Б. совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно:

31 марта 2016 года в 13 часов 40 минут по адресу: г. Москва, ул. Ивановская, у д.19, совершил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно: находясь на проезжей части, препятствовал проезду автотранспорта и на неоднократные требования сотрудников полиции освободить проезжую часть не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Печенкин Р.Б. вину свою не признал, пояснил, что вменяемое ему административное правонарушение он не совершал, проезду транспорта не мешал, сотрудники полиции не требовали его покинуть проезжую часть. Время совершения административного правонарушения в протоколе указано неправильно. С протоколом об административном правонарушении он знакомился, его подпись в графе, в которой указано о разъяснении ст.51 Конституции РФ, отсутствует, поскольку он забыл поставить в этой графе подпись. На месте событий 31 марта 2016 года на ул. Ивановской у д.19 он находился не более 10 минут. Пояснил, что на тот момент был одет в куртку черно-красного цвета, синие джинсы, возможно, закрывал лицо. При осмотре в судебном заседании видеозаписи, на которой зафиксированы события, являющиеся предметом рассмотрения по настоящему делу, отказался подтвердить или опровергнуть является ли он (Печенкин) и зафиксированное на видеозаписи лицо, производящее видеозапись, одетое в куртку красно-черного цвета, в синих джинсах, лицо которого было закрыто материалом, одним и тем же лицом (то есть Печенкиным Р.Б.). Также отказался отвечать на вопрос о том, производил ли он видеозапись указанных событий, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Считает, что объяснения Щавелева А.В. не имеют к нему (Печенкину) отношения, поскольку в них не описано, что он (Печенкин) совершал изложенные свидетелем Щавелевым А.В. действия.

Допущенный к участию в деле на основании ходатайства Печенкина Р.Б. в качестве защитника Маматов Б.С. позицию своего подзащитного поддержал. Полагал, что если допустить, что зафиксированный на видеозаписи человек в красно-черной куртке является Печенкиным Р.Б., то на ней не зафиксировано, как непосредственно к последнему предъявлялись требования сотрудниками полиции покинуть проезжую часть.

Обстоятельства совершения Печенкиным Р.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждаются:

- рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России по Тимирязевскому району г. Москвы от 31 марта 2016 года, согласно которому Печенкин Р.Б. был доставлен в ОМВД России по Тимирязевскому району г. Москвы в связи с тем, что 31 марта 2016 года, по адресу: г. Москва, ул. Ивановская, 19, участвовал в преграждении проезжей части, на неоднократные законные требования сотрудников полиции не реагировал (л.д.1);

- протоколом об административном задержании, согласно которому Печенкин Р.Б. был доставлен в ОМВД России по Тимирязевскому району г. Москвы 31 марта 2016 года в 13 часов 50 минут в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (л.д.2);

- протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в котором зафиксированы вышеизложенные обстоятельства (л.д.3);

- объяснениями сотрудников полиции, подтвердивших, что они несли службу по охране общественного порядка и общественной безопасности по адресу: г. Москва, ул. Ивановская, 19, где была выявлена группа граждан, препятствующая движению автотранспорта, на законные требования сотрудников полиции не реагировали, в связи с чем ряд граждан, в том числе Печенкин Р.Б., был задержан и доставлен в территориальный ОМВД для дальнейшего разбирательства (л.д.4-11);

- непосредственно осмотренной в судебном заседании видеозаписью, на которой зафиксированы события, которые являются предметом рассмотрения по настоящему делу, при этом на видеозаписи зафиксирован человек в одежде, в которой, как пояснил Печенкин Р.Б. он находился 31 марта 2016 года до задержания, который скрывает лицо материалом.

Указанные выше доказательства суд признает допустимыми, полученными с соблюдением требований КоАП РФ, считает их достаточными для принятия решения по существу дела.

Оценивая письменные объяснения сотрудников полиции Агеева И.В., Щавелева А.В., Ванюшкина А.А., Смирнова Н.Ю., Попова И.В., Устинова С.В., Аненкина С.Г. суд признает их достоверными, поскольку они согласуются друг с другом, подтверждаются иными материалам дела, объективно ничем не опорочены.

К объяснениям Печенкина Р.Б. о невиновности и доводам защитника о невиновности Печенкина Р.Б. суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Доводы о том, что объяснения свидетеля Щавелева А.В. не имеют отношении к Печенкину Р.Б., не основаны на содержании данных объяснений.

Отсутствие на осмотренной в судебном заседании видеозаписи данных об обращении сотрудников полиции непосредственно к лицу, одетому в одежду, похожую на одежду Печенкина Р.Б., с требованиями освободить проезжую часть, не свидетельствует о невиновности Печенкина Р.Б., поскольку видеозапись велась фрагментарно и лицо, ее производившее, не фиксировало перемещения и действия всех присутствовавших в данном месте лиц.

Совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для разрешения дела по существу.

Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, в том числе время совершения административного правонарушения Печенкиным Р.Б., установлены верно.

Административная ответственность по КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Как усматривается из материалов дела, в частности, из протокола об административном правонарушении, Печенкин Р.Б. совершал действия, нарушающие правопорядок: препятствовал проезду транспортных средств, то есть совершал действия, нарушающие правопорядок. В связи с этим предъявление сотрудниками полиции требований о прекращении таких действий соответствует закону.

Таким образом, действия Печенкина Р.Б. образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить Печенкину Р.Б. наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения к нему указанного вида и размера наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Печенкина РБ, ***года рождения, уроженца ***, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 (одна тысяча) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам - получатель: УФК по г. Москве (УВД по САО ГУ МВД по г. Москве) ИНН 7712037564; КПП: 774301001; л/с 04731446030; БИК: 044583001; р/сч: 40101810800000010041 Отделение 1 Москва г. Москва 705; ОKTМO: 45346000; КБК: 11811628000010000140.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу) влечет за собой административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления через Коптевский районный суд г. Москвы.

Судья В.А. Белицкий