Определение о возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 04 апреля 2016 года

Судья Коптевского районного суда г.Москвы К.А. Мариненко при подготовке к рассмотрению материала по жалобе ЩЕПЕЛЕВА АВ

УСТАНОВИЛ:

В Коптевский районный суд г. 31 марта 2016 года поступила жалоба заявителя на два постановления от 04 и 10 марта 2016 года, вынесенных должностным лицом ГКУ «АМПП», со ссылкой на то, что по одной из его жалоб на постановление вынесено решение от 17.03.2016, а по другой жалобе решение ему не направлено.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.3 ст.30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные - КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст.30.1 КоАП РФ в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

Таким образом, жалоба в суд может быть подана лицом на постановление и решение спустя 10 суток после вынесения решения, либо подана на постановление спустя 10 суток после вынесения постановления.

Жалоба на постановление от 04 марта 2016 года подана 28.03.2016, следовательно, срок обжалования пропущен, поскольку сведений о вынесении решения не имеется. Заявителю следует представить копию решения либо обосновать пропуск срока уважительной причиной, заявив соответствующее ходатайство. Подача жалобы в вышестоящий орган уважительной причиной для пропуска подачи жалобы в суд не является.

Кроме того, в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с КоАП РФ (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Из изложенного следует, что жалобы на постановления также должны рассматриваться в отдельном производстве, тогда как подача одной жалобы на два постановления этому препятствует.

Указанные обстоятельства лишают суд возможности решить вопрос о принятии жалобы к производству.

На основании изложенного суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу ЩЕПЕЛЕВУ АВ.

Судья К.А. Мариненко