Решение

Дело № 2-1394/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Телегиной Е.К.,

при секретаре Бутаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к Арифулину АР о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л

АО «Металлургический коммерческий банк» обратилось в суд к ответчику с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что 21 декабря 2011 г. между сторонами заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 1.137.812 руб. на приобретение автомобиля AUDI A6, VIN: ***, цвет белый, 2010 г. выпуска, на срок до 21 декабря 2016 г. Кредит был предоставлен с процентной ставкой 20 % годовых. Истцом перед ответчиком обязательства были исполнены в полном объеме, Банк предоставил кредит, однако ответчик, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате основного долга в размере 515.543 руб. 42 коп., задолженность по уплате процентов в размере 56.963 руб. 04 коп., а всего 572.506 руб. 46 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль AUDI A6, VIN: ***, цвет белый, 2010 г. выпуска, установив начальную продажную цену в сумме 308.000 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8.925 руб.06 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В представленном в суд заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Арифулин А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены. Суд предпринял все меры по извещению ответчика.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик вызывался неоднократно, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде. На основании изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 21 декабря 2011 г. между сторонами заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 1.137.812 руб. на приобретение автомобиля AUDI A6, VIN: ***, цвет белый, 2010 г. выпуска, на срок до 21 декабря 2016 г. Кредит был предоставлен с процентной ставкой 20 % годовых.

Данное обстоятельство подтверждается кредитным договором от 21 декабря 2011 г. ***.

В соответствии с п. 14.1 кредитного договора заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными Приложением – Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кроме того, в соответствии с п. 14.2 договора заемщик несет ответственность за нарушение сроков возврата кредита или начисленных по нему процентов в виде уплаты пени на сумму задолженности по возврату кредита и/или сумму задолженности по уплате начисленных процентов. Размер пени определяется как 1/365 двойного размера процентной ставки, предусмотренной кредитным договором (п. 5.3), за каждый день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, 21 декабря 2011 г. сумма кредита в размере 1.137.812 руб. перечислена на текущий счет ответчика, открытый в соответствии с п. 10 условий договора и указанного в разделе договора: параметры счета, открываемого клиенту.

В соответствии с п. 14.1 кредитного договора заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными Приложением – Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с п. 15.4 договора банк вправе требовать в одностороннем порядке от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в предусмотренные кредитным договором сроки, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.

Поскольку ответчиком не производилась оплата полученного кредита, ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении суммы задолженности и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени оно не исполнено.

Судом установлено, что по состоянию на 14 марта 2016 г. задолженность по кредитному договору составляла 572.506 руб. 46 коп., включающая: задолженность по уплате основного долга в размере 515.543 руб. 42 коп., задолженность по уплате процентов в размере 56.963 руб. 04 коп. Судом в ходе рассмотрения дела расчет проверен и признан правильным.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательства по договору суд считает установленной.

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 572.506 руб. 46 коп. (задолженность по уплате основного долга - 515.543 руб. 42 коп. + задолженность по уплате процентов - 56.963 руб. 04 коп. ).

Согласно п. 16.1. Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, заемщик передает в залог Банку автомобиль AUDI A6, VIN: ***, цвет белый, 2010 г. выпуска.

Судом установлено, что автомашина марки AUDI A6, VIN: ***, цвет белый, 2010 г. выпуска, на праве собственности ответчику не принадлежит.

Поскольку истцом исковые требования об обращении заложенного имущества предъявлены к Арифулину А.Р., истец исковые требования не уточнил, ответчик собственником автомобиля – предмета залога, не является, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца к Арифулину А.Р. об обращении взыскания на предмет залога.

В силу положений ст. 98 ГПК Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8.925 руб.06 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к Арифулину АР о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с Арифулина АР в пользу Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» задолженность по состоянию на 14 марта 2016 г. по кредитному договору № *** от 21 декабря 2011 г. в размере 572.506 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8.925 руб.06 коп.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к Арифулину АР об обращении взыскания на предмет залога - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.К. Телегина