Решение

Дело № 2а-1541/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при секретаре Чариковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Журавлевой Маргариты Петровны к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Коптевского ОССП УФССП по Москве Лазаревой ИЮ о признании действий по направлению постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в срок, превышающий разумный, незаконным бездействием, признании постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, незаконным, признании поручения о списании денежных средств незаконным,

У С Т А Н О В И Л

Журавлева М.П. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коптевского ОССП УФССП по Москве Лазаревой ИЮ о признании действий по направлению постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в срок, превышающий разумный, незаконным бездействием, признании постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, незаконным, признании поручения о списании денежных средств незаконным, ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства № ***, возбужденного 22.01.2016 г. на основании решения Коптевского районного суда г. Москвы от 10.11.2015 г., по которому она является должником, судебным приставом-исполнителем Лазаревой И.Ю. 21.03.2016 г. было вынесено постановление об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Между тем, в установленные законом сроки копия данного постановления в ее (Журавлевой М.П.) адрес судебным приставом направлено не было. Кроме того, данное постановление является незаконным, поскольку в нем не указаны срок и порядок его обжалования. Требования же о признании незаконным поручения о списании денежных средств Журавлевой М.П. основаны на том, что данное поручение не заполнено, является пустым бланком, в результате чего банк не имел каких-либо прав производить списание денежных средств на основании данного поручения.

Административный истец Журавлева М.П. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам административного искового заявления.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коптевского ОССП УФССП по Москве Лазарева И.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «СЭУ «ФС-6» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав административного истца Журавлеву М.П., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами «Об исполнительном производстве».

«Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом правильным исполнением судебных актов в смысле указанной «Об исполнительном производстве» является исполнение судебного акта в строгом соответствии с принятым по делу решением, на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Согласно ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных , судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным .

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Коптевским районным судом г. Москвы по делу № 2-3270/2015 от 10.11.2015 г., судебным приставом-исполнителем Коптевского ОССП УФССП России по г. Москве Лазаревой И.Ю. 22.01.2016 г. было возбуждено исполнительное производство № ***, предметом исполнения которого является задолженность должника Журавлевой М.П. по платежам за жилую площадь, включая пени, в сумме 271 829 руб. 69 коп.

Согласно ч.2 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Поскольку в течение времени, установленного судебным приставом-исполнителем, требования, содержащиеся в исполнительном документе, Журавлевой М.П. добровольно исполнены не были, судебным приставом-исполнителем Коптевского ОССП УФССП по Москве Лазаревой И.Ю. 21.03.2016 г. было вынесено постановление об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В обосновании своих заявленных требований Журавлевой М.П. указано на то, что действия судебного пристава по не направлению в установленные сроки в ее адрес копии постановления от 21.03.2016 г., а также само постановление, в котором не указан срок и порядок его обжалования, привело к нарушению ее прав, заключающихся в обжаловании указанного постановления в установленные законом сроки, и как следствие неправомерное списание денежных средств, находящихся на счетах в банках, открытых на ее имя.

Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», следует, что срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) государственного органа или его должностных лиц начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении на гражданина обязанности или о привлечении его к ответственности, при этом обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Кроме того, в силу указанного постановления Пленума Верховного суда РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит, в частности, выяснять соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

В ходе рассмотрения дела истец Журавлева М.П. пояснила, что копию постановления судебного пристава-исполнителя от 21.03.2016 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, она получила 25.03.2016 г. почтовым отправлением от ОАО «Банк Москвы».

В силу ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства наделены правом участвовать в совершении исполнительных действий.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленный ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим.

Как указано выше, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии мерами принудительного исполнения являются - обращение взыскания на имущество должника, в том числе, на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Порядок такой меры принудительного исполнения как обращения взыскания на денежные средства закреплен в ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Положения ФЗ «Об исполнительном производстве» обязывает судебного пристава-исполнителя направлять копии постановлений, выносимых в рамках исполнительного производства, должнику и взыскателю.

Между тем какой-либо срок направления копий постановлений, вынесенных в соответствии со ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве», указанным федеральным законом не определен.

В ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя должен быть указан порядок обжалования постановления.

Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Действительно, в постановлении судебного пристава-исполнителя от 21.03.2016 г. указание о порядке и сроке его обжалования отсутствует.

Вместе с тем, отсутствие такого указания в оспариваемом постановлении не влияет на его законность и обоснованность по существу, поскольку отсутствие разъяснения порядка обжалования подлежит учету лишь при изучении вопроса о соблюдении срока обращения в суд при оспаривании данного постановления. Однако, как установлено судом, Журавлевой М.П. копия постановления от 21.03.2016 г. была получена 25.03.2016 г., жалоба в суд подана 30.03.2016 г., то есть в установленные законом сроки.

Таким образом отсутствие в постановлении указания о порядке и сроке его обжалования какие-либо права или законные интересы Журавлевой М.П. не нарушило.

По иным основаниям постановление судебного пристава-исполнителя от 21.03.2016 г. Журавлевой М.П. не оспаривается.

Доводы административного истца о незаконности поручения о списании денежных средств, ввиду того, что при составлении указанного документа не указаны фамилия и должность лица, кому судебный пристав поручила передать в кредитную организацию постановление судебного пристава и исполнить его, являются несостоятельными, поскольку указанное нарушение не носит грубого характера, права стороны в исполнительном производстве не нарушает.

Ссылка Журавлевой М.П. на то, что то обстоятельство, что указанный документ не заполнен, лишает ее права узнать кто является получателем списанных с открытых на ее имя в ОАО «Банк Москвы» денежных средств, основанием для признания данного поручения незаконным служить не может, поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено и самой Журавлевой М.П. по существу не оспаривалось, что данное поручение составлено судебным приставом-исполнителем Лазаревой И.Ю. в рамках исполнительного производства № ***, возбужденного 22.01.2016 г. на основании решения Коптевского районного суда г. Москвы от 10.11.2015 г., следовательно получателем денежных средств является ООО «СЭУ «ФС-6».

Информацию же о движении денежных средств, находящихся на счетах в ОАО «Банк Москвы», открытых на имя Журавлевой М.П., последняя, как держатель счета, не лишена возможности получить в самой кредитной организации.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Коптевского ОССП УФССП по Москве Лазаревой И.Ю. не противоречат требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушают права и законные интересы истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л

В удовлетворении заявленных административным истцом Журавлевой Маргаритой Петровной к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Коптевского ОССП УФССП по Москве Лазаревой ИЮ требований о признании действий по направлению постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в срок, превышающий разумный, незаконным бездействием, признании постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, незаконным, признании поручения о списании денежных средств незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 05.05.2016 г.