Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2016 года город Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре Клычкове Д.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ООО «Тарте», Авакяну ЭВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском, к ответчикам о взыскании задолженность по кредитному договору в сумме 4 809 723 руб. 60 коп, которая состоит из суммы просроченной задолженности по основному долгу - 4 427 376 руб. 74 коп., суммы процентов - 208 399 руб. 08 коп., неустойки за несвоевременную уплату долга- 122 657 руб. 40 коп., неустойки за несвоевременную уплату процентов- 31 248 руб. 99 коп., комиссия за пользование кредитом- 20 041 руб. 39 коп., обратить взыскание на заложенное имущество по Кредитному Договору №*** от 29.12.2012 о залоге транспортных средств, принадлежащих Авакяну Э.В на праве собственности, реализовать предмет залога с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 492 800 руб.; обратить взыскание на предмет залога по Договору № *** от 29.12.2012 о залоге оборудования, принадлежащего ООО «Тарте» на праве собственности, реализовать предмет залога с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 348 910 руб.; обратить взыскание на предмет залога по Кредитному Договору №*** от 29.12.2012 о залоге имущества, которое Залогодатель приобретает в будущем, принадлежащего ООО «Тарте» на праве собственности, реализовать предмет залога с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 047 186 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 50 248 руб. 62 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что 29 декабря 2012 года между истцом и ООО «Тарте» был заключен кредитный договор №*** , в соответствии с условиями которого истец открыл ответчику кредитную линию на общую сумму(лимит выдачи), не превышающую 6 700 000 рублей, с процентной ставкой 16 % годовых, окончательный срок возврата кредита до 25.12.2017.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица №*** -9 от 29.12.2012 года между истцом и ответчиком Авакян Э.В.

Истец взятые на себя обязательства выполнил и предоставил денежные средства, однако ответчик обязательства перед Банком надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчиков.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Тарте» по доверенности Аракелян Н.А. в судебное заседание явился, указал, что в настоящее время предприняты меры по урегулированию спора с истцом, задолженность образовалась в связи с нестабильным экономическим положением.

Ответчик Авакян Э.В., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

В соответствие с положениями статьи 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены. Суд предпринял все меры по извещению ответчиков.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчики вызывались неоднократно, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчиков о дне слушания дела в суде. На основании изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 363 ГК РФ определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Положениями статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу положений статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом I статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Судом установлено, что 29 декабря 2012 года между истцом и ООО «Тарте» заключен кредитный договор №*** , в соответствии с условиями которого истец открыл ответчику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую 6700000 рублей, с процентной ставкой 16% годовых, окончательный срок возврата кредита до 25.12.2017.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица №*** -9 от 29.12.2012 между истцом и ответчиком Авакяном Э.В.

Ответчик ООО «Тарте» надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, в связи, с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом, выпиской по лицевому счету (32-43), кредитным договором (л.д.46-175), договором поручительства (л.д.177-186), договором о залоге (л.д. 187-253)

Расчет составлен верно, согласуется с условиями исследованных судом обязательств и отвечает требованиям действующего законодательства РФ, арифметически составлен верно.

Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав истца, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору 4 809 723 руб. 60 коп, которая состоит из суммы просроченной задолженности по основному долгу - 4 427 376 руб. 74 коп., суммы процентов - 208 399 руб. 08 коп., неустойки за несвоевременную уплату долга- 122 657 руб. 40 коп., неустойки за несвоевременную уплату процентов- 31 248 руб. 99 коп., комиссия за пользование кредитом- 20 041 руб. 39 коп., обратить взыскание на заложенное имущество по Кредитному Договору №*** от 29.12.2012 о залоге транспортных средств, принадлежащих Авакяну Э.В на праве собственности, реализовать предмет залога с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 492 800 руб.; обратить взыскание на предмет залога по Договору № *** от 29.12.2012 о залоге оборудования, принадлежащего ООО «Тарте» на праве собственности, реализовать предмет залога с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 348 910 руб.; обратить взыскание на предмет залога по Кредитному Договору №*** от 29.12.2012 о залоге имущества, которое Залогодатель приобретает в будущем, принадлежащего ООО «Тарте» на праве собственности, реализовать предмет залога с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 047 186 руб.

В соответствие со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось рещение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, руководствуясь положениями статьи 98 ГПК РФ и статьи 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 104 руб. 12 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ООО «Тарте», Авакяну ЭВ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Тарте», Авакяна ЭВ задолженность по кредитному договору в размере 4809723 руб. (четыре миллиона восемьсот девять тысяч семьсот двадцать три) рубля 60 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 50248 (пятьдесят тысяч двести сорок восемь) рубля 62 копейки.

Обратить взыскание в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на заложенное по договору залога №*** от 29.12.2012 о залоге транспортного средства – автомобиль «Шевроле Круз» 2012 года выпуска, VIN *** , принадлежащий Авакяну Э.В на праве собственности, реализовать предмет залога с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 492 800 руб.; обратить взыскание на предмет залога по Договору № *** от 29.12.2012 о залоге оборудования, принадлежащего ООО «Тарте» на праве собственности, реализовать предмет залога с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 348 910 руб.; обратить взыскание на предмет залога по Кредитному Договору №*** от 29.12.2012 о залоге имущества, которое Залогодатель приобретает в будущем, принадлежащего ООО «Тарте» на праве собственности, реализовать предмет залога с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 047 186 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца через Коптевский районный суд г. Москвы.

Судья М.В. Сало.