Определение об оставлении заявления без рассмотрения

Дело № 2-1912/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 декабря 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Родиной Т.В.,

при секретаре Бородецкой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сербайло ЕА к Капраловой ТА , ООО «БМВ-Авто» о признании договора комиссии недействительным, признании договора купли-продажи недействительным, признании недостойным наследником, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л

Сербайло Е.А. обратилась с иском, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ, к Капраловой Т.А. о признании договора комиссии недействительным, признании договора купли-продажи недействительным, признании недостойным наследником, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, взыскании денежных средств, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Определение суда от 30 октября 2016 года в качестве соответчика привлечено ООО «БМВ-Авто».

Истец Сербайло Е.А. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по вторичному вызову, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовала, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика Капраловой Т.А. – Колканова Е.И. в судебном заседании на рассмотрении гражданского дела по существу не настаивала, вопрос об оставлении заявления без рассмотрения оставила на усмотрение суда.

Ответчик ООО «БМВ-Авто» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, мнения п исковым требованиям не представил.

Принимая во внимание, что истец не явилась в судебное заседание по вторичному вызову и не ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд приходит к выводу, что имеются все основания для оставления искового заявления Сербайло ЕА к Капраловой ТА , ООО «БМВ-Авто» о признании договора комиссии недействительным, признании договора купли-продажи недействительным, признании недостойным наследником, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, взыскании денежных средств, - без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Дело по иску Сербайло ЕА к Капраловой ТА , ООО «БМВ-Авто» о признании договора комиссии недействительным, признании договора купли-продажи недействительным, признании недостойным наследником, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, взыскании денежных средств,- оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ч. 3 ГПК РФ суд вправе по ходатайству истца или ответчика отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Т.В. Родина