Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 25 мая 2016 года

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре Клычкове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якобинца ВА к Лескину ИВ о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что заключены три договора займа, по которым Якобинец В.А. (Займодавец) передавал в долг Лескину И.В. (Заемщик) денежные суммы.

По договору займа от 25.12.2014 г. Якобинец В.А. передал Лескину И.В. заём на сумму 20 000 долларов США, а Лескин И.В. обязался вернуть указанную сумму не позднее 25.02.2015 г., а также выплатить 3 (три) % от суммы займа за два месяца использования, то есть 1,5 % в месяц.

По договору займа от 20.05.2015 г. Якобинец В.А. передал Лескину И.В. заём на сумму 195 000 рублей, а Лескин И.В. обязался вернуть указанную сумму не позднее 20.07.2015 г.

По договору займа от 04.08.2015 г. Якобинец В.А. передал Лескину И.В. заём на сумму 825 000 рублей, а Лескин И.В. обязался вернуть указанную не позднее 04.09.2015 г.

На момент подачи искового заявления в суд ответчик не исполнил свои обязательства по договорам займа. Просит взыскать с ответчика Взыскать с Лескина ИВ в пользу Якобинца ВА: денежные средства по договору займа от 25.12.2014 в размере основного долга, процентов и штрафа за просрочку возврата суммы займа 1 709 946.99 руб. ; денежные средства по договору займа от 20.05.2015 г. в размере основного долга, процентов и штрафа за просрочку возврата суммы займа 263 596,66 руб.; денежные средства по договору займа от 04.08.2015 г. в размере основного долга, процентов и штрафа за просрочку возврата суммы займа 1 062 233,33 руб.; взыскать с Лескина И.В. в пользу Якобинца В.А. стоимость оплаченной государственной пошлины в размере 23 378,88 руб..

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель по доверенности Альперович Л.Э. требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Лескин И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены. Суд предпринял все меры по извещению ответчика.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик вызывался неоднократно, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде. На основании изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, с точки зрения из относимости, допустимости, достоверности и достаточности, приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между сторонами заключены три договора займа, по которым Якобинец В.А. (Займодавец) передавал в долг Лескину И.В. (Заемщик) денежные суммы:

По договору займа от 25.12.2014 Якобинец В.А. передал Лескину И.В. заём на сумму 20 000 долларов США, а Лескин И.В. обязался вернуть указанную сумму не позднее 25.02.2015, а также выплатить 3 % от суммы займа за два месяца использования, то есть 1,5 % в месяц.

По договору займа от 20.05.2015 Якобинец В.А. передал Лескину И.В. заём на сумму 195 000 рублей, а Лескин И.В. обязался вернуть указанную сумму не позднее 20.07.2015;

По договору займа от 04.08.2015 Якобинец В.А. передал Лескину И.В. заём на сумму 825 000 рублей, а Лескин И.В. обязался вернуть указанную не позднее 04.09.2015.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, на день рассмотрения дела денежные средства Якобинцу В.А. не вернул.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Согласно СТ.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

До настоящего времени ответчиком не выплачена сумма основного долга по всем трем договорам займа, также ответчик не выплатил истцу проценты за пользование денежными средствами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договорам займа в следующем размере:

- по договору займа от 25.12.2014 в размере 20 000 долларов США х 67,141 (курс ЦБ РФ на 04.04.2016- день подачи искового заявления) = 1342820 руб.;

- по договору займа от 20.05.2015 г. - 195000 рублей;

- по договору займа от 04.08.2015 г. - 825 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1.1. договора займа от 25.12.2014 предусмотрена процентная ставка по займу в размере 3 % от суммы займа за два месяца использования, то есть 18 % в год.

По договорам займа от 20.05.2015 и 04.08.2015 процентная ставка определяется ставкой рефинансирования ЦБ РФ - 11 % (Указание Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»).

По состоянию на 04.04.2016 г. (момент подачи иска) срок пользования деньгами составляет:

-по договору займа от 25.12.2014 г.- 466 дней;

-по договору займа от 20.05.2015 г. - 320 дней;

-по договору займа от 04.08.2015 г. - 244 дня.

Таким образом, задолженность ответчика по процентам за пользование займом составляет:

по договору займа от 25.12.2014 - (1 342 820 руб. х 18% / 360) х 466 дней = 312877,06 руб.;

по договору займа от 20.05.2015 - (195 000 х 11% / 360) х 320 дней = 19066,66 руб.;

по договору займа от 04.08.2015 - (825 000 х 11% / 360) х 244 дня = 61 508,33 руб.

Согласно пунктам 3.1. каждого договора займа в случае невозвращения суммы займа и процентов в определенный договорами срок, Заемщик обязан уплачивать Заимодавцу штраф в следующем размере: по договору займа от 25.12.2014 г. - 0,01 %, а по договорам займа от 20.05.2015 г. и 04.08.2015 г. - 0,1 % от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки. В связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию штраф за просрочку возврата суммы займа в размере:

По состоянию на 04.04.2016 (момент подачи иска) просрочка составляет:

по договору займа от 25.12.2014 (с 25.02.2015) - 404 дня; по договору займа от 20.05.2015 г. (с 20.07.2015 г.) - 254 дня; по договору займа от 04.08.2015 г. (с 04.09.2015 г.) - 213 дней.

Таким образом, штраф за просрочку возврата суммы займа составляет:

по договору займа от 25.12.2014 (сумма долга 1 342 820 руб) - 404 (дни просрочки) х 134,28 (0,01% от суммы долга) = 54 249,93 руб.;

по договору займа от 20.05.2015 г. (сумма долга 195 000) - 254 (дни просрочки) х 195 (0,1% от суммы долга) = 49 530 руб.;

по договору займа от 04.08.2015 г. (сумма долга 825 000) - 213 (дни просрочки) х 825 (0,1% от суммы долга) = 175 725 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу Якобинца В.А. подлежит взысканию:

по договору займа от 25.12.2014 г.: 1 342 820 + 312 877,06 + 54 249,93 = 1 709 946.99 руб.;

по договору займа от 20.05.2015 г.: 195 000 + 19 066,66 + 49 530 = 263 596,66 руб.;

по договору займа от 04.08.2015 г.: 825 000 + 61 508,33 + 175 725 = 1 062 233,33 руб., а всего 3 035 776,98 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет задолженности по основному долгу, процентов за пользование займом, составлен верно, согласуется с условиями исследованного судом кредитного договора и отвечает требованиям действующего законодательства РФ. Суду доказательств полного погашения ответчиком задолженности не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами, а именно: расчетом задолженности (л.д.6), договорами займа (л.д.9-14).

Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав истца, суд считает необходимым взыскать с Лескина И.В. в пользу истца сумму займа в размере 3 035 776,98 рублей.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере 23378,88 руб., уплаченная истцом при подаче иска, также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Якобинца ВА к Лескину ИВ о взыскании долга по договору займа — удовлетворить.

Взыскать с Лескина ИВ в пользу Якобинца ВА денежные средства по договорам займа в размере 3 035 776,98 рублей, а в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 23378,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд города Москвы через Коптевский районный суд города Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.В. Сало