Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

*** 01 апреля 2016 года

Судья Коптевского районного суда г. Москвы Коробейщикова А. Г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Сорокоумова РА, ***года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***,

привлекаемого к административной ответственности. предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

разъяснив ему права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 25. 1, 24.2 ч. 2, 30.1-30.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

с участием защитника – адвоката Куракиной М. В., предъявившей удостоверение № 4237 и ордер №16-426 от 01 апреля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Сорокоумов Р. А. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности,

то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно:

так он, находясь в общественном месте по адресу: ***, улица Ивановская, у дома 19, 31 марта 2016 года в 13 часов 50 минут, находясь на проезжей части, препятствовал проезду автотранспорта, на законное требование сотрудника полиции, который исполнял обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не реагировал.

В судебном заседании Сорокоумов Р. А. свою вину не признал, указал, что насильственных действий или противодействия сотрудникам полиции не оказывал, непосредственно ему какие-либо требования сотрудниками не выдвигались. Он находился на проезжей части, поскольку сотрудники ЧОП отталкивали людей на дорогу, при этом возможности уйти из группы людей – его соседей, к которым он подошел узнать, что происходит, у него не было, так как по сторонам стояли сотрудники полиции, а позади них была грузовая автомашина.

Защитник Куракина М. В. в судебном заседании указала, что оснований для привлечения Сорокоумова Р. А. не имеется, поскольку отсутствуют доказательства его виновности, так как он административного правонарушения не совершал в силу состояния здоровья.

Обстоятельства совершения указанного правонарушения подтверждаются письменными материалами дела, а именно:

- рапортом инспектора ОР ППСП Отдела МВД России по Тимирязевскому району г. Москвы, согласно которому Сорокоумов Р. А. по адресу: ***, ул. Ивановская, д. 19, перегородил проезжую часть, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении действий, не реагировал;

- протоколом об административном задержании от 31 марта 2016 года, из которого следует, что Сорокоумов Р. А. задержан 31 марта 2016 года в 13 часов 50 минут, в котором Сорокоумов Р. А. от подписей отказался;

- протоколом об административном правонарушении от 31 марта 2016 года, согласно которому Сорокоумов Р. А. нарушил ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с которым Сорокоумов Р. А. ознакомился и ему разъяснены его права и обязанности, и он отказался от объяснений;

- письменными объяснениями свидетелей Ванюшкина А. А., Смирнова М. Ю, Попова И. В., Щавелева А. В., Устинова С. В., Аленкина С. Г. и Агеева И. В., предупреждённых об ответственности, предусмотренной ст.ст. 17.9, 17.7 КоАП РФ, согласно которым на территории, которую патрулируют сотрудники ОМВД России по Тимирязевскому району г. Москвы, а именно по адресу: ***, ул. Ивановская, у дома 19, граждане перекрыли движение автотранспорта, на требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, не реагировали, в результате чего был задержан Сорокоумов Р. А.;

- определением о передаче материалов по подведомственности;

- видеозаписью, осмотренной в судебном заседании, при этом как указала в заседании адвокат, они не настаивают на исследовании данного доказательства; при этом из видеозаписи усматривается, что 31 марта 2016 года у дома 19 по ул. Ивановская в г. Москве сотрудником полиции гражданам было указано о необходимости не препятствовать проезду автотранспорта, однако граждане не реагировали на замечания сотрудников полиции, и продолжили удерживать проезд автомашинам. При этом Сорокоумов Р. А. спокойно передвигается на указанной территории и какой-либо помощи гражданам не оказывает.

После просмотра видеозаписи в судебном заседании Сорокоумов Р. А. не смог пояснить, чем препятствовали два сотрудника полиции многочисленной группе людей, которая находилась около ворот стройки, которую охраняли сотрудники ЧОПа, при этом не отрицал факта своего нахождения в дату и время и обстоятельствах, имеющихся на видеозаписи.

Оценивая представленные доказательства суд установил, что рапорт сотрудника полиции составлен в рамках его должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление совершения административного правонарушения, рапорт содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу.

Письменные объяснения свидетелей по делу являются допустимыми доказательства, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку они согласуются друг с другом, подтверждаются иными материалам дела, объективно ничем не опорочено.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права Сорокоумова Р. А. соблюдены.

Указанные выше доказательства являются допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для установления вины Сорокоумова Р. А.

К показаниям Сорокоумова Р. А. о его невиновности, о том, что какие-либо требования сотрудники полиции ему не предъявляли, в том числе прекратить противоправные действия, освободить проезжую часть, не требовали, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

При этом его доводы и стороны защиты о том, что никаких предупреждений сотрудниками высказано не было, прямо противоречат просмотренной видеозаписи, согласно которым запись о предупреждении сделана в 13 часов 19 минут, а совершено Сорокоумовым Р. А. правонарушение в 13 часов 50 минут.

Также не могут признаны состоятельными доводы стороны защиты о том, что Сорокоумов Р. А. по состоянию здоровья не мог препятствовать действиях сотрудников полиции, поскольку представленная выписка за 2011 года указывает на наличие у него неврологического заболевания, и, соответственно наблюдение, у невролога, однако, как пояснил в суде Сорокоумов Р. А., он лечение у врача не проходил. Иных доказательств невозможности совершения правонарушения суду не представлено.

В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно , Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Законность требований сотрудников полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает. Предъявление сотрудниками полиции требований о прекращении совершения действий, которые могут быть квалифицированы как совершение административного правонарушения, является соответствующим положениям Федерального от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции».

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Сорокоумова Р. А. в судебном заседании, суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения Сорокоумовым Р. А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания Сорокоумову Р. А. в соответствии со ст. ст. 4.1.-4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который не работает, не имеет на иждивении малолетних детей, отсутствие обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность.

С учетом данных о личности Сорокоумова Р. А., обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Сорокоумова РА, ***года рождения, уроженца ***, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам - Получатель: УФК по г. Москве (УВД по САО ГУ МВД по г. Москве) ИНН 7712037564; КПП: 774301001; Счет получателя: 40101810800000010041 в отделении № 1 ГТУ ЦентроБанка России по г. Москве 705; БИК: 044583001; КБК: 18811690020026000140; ОКТМО 45346000, штраф Отдела МВД России по Тимирязевскому району Коптево г. Москвы.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предъявить в Коптевский районный суд г. Москвы (каб. 318, 206), в противном случае наказание будет исполняться принудительно.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Коптевский районный суд г. Москвы.

Судья А. Г. Коробейщикова