Решение

дело №2-1590/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Чернышовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1590/16 по иску Бывальцевой Ирины Владимировны к ООО «ФОРЛИНК» о неосновательном обогащении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бывальцева И.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что по информации, размещенной на сайте , при перечислении денежных средств на электронный кошелёк в системе «Яндекс. Деньги» ответчика, истцу было обещано, что по истечении тридцати календарных дней будут возвращены перечисленные денежные средства с процентами.

В период с 02.12.2015 по 15.12.2015 ею было сделано несколько переводов денежных средств с банковской карты MasterCard № 5554 7704 4837 2268, принадлежащей истцу, на электронный кошелек ответчика. Сумма переводов составила 219000 рублей, что подтверждается ответами ООО НКО «Яндекс. Деньги» №9743 от.12.02.2016 и №9966 от 19.02.2016, однако денежные средства и проценты не были возвращены.

В судебном заседании истец просила иск удовлетворить.

Ответчик извещался по известному адресу, конверты вернулись без вручения.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела по информации, размещенной на сайте , при перечислении денежных средств на электронный кошелёк в системе «Яндекс. Деньги» ответчика, истцу было обещано, что по истечении тридцати календарных дней ему будут возвращены перечисленные денежные средства с процентами.

В период с 02.12.2015 по 15.12.2015 им было сделано несколько переводов денежных средств с банковской карты MasterCard № 5554 7704 4837 2268, принадлежащей истцу, на электронный кошелек ответчика. Сумма переводов составила 219000 рублей, что подтверждается ответами ООО НКО «Яндекс. Деньги» №9743 от.12.02.2016 и №9966 от 19.02.2016.

Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате следующих действий: Денежные средства через тридцать дней ответчик не возвратил.

Через тридцать дней сайт перестал работать, связи с владельцем электронного кошелька не было.

Истец инициировала процедуру оспаривания сделки (chargeback) для возврата денежных средств. На запрос организации-эмитента банковской карты, с которой она осуществила перевод денежных средств, ответчик ответил отказом, мотивировав это тем, что услуги предоставлены в полном объёме, и что она осуществила вывод денежных средств. В действительности же, никаких услуг ответчик не предоставил, вывод денежных средств со счета ответчика истец не производила.

В результате неосновательного обогащения ответчиком извлечен доход в размере 219000 рублей.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований незаконно присвоил принадлежащие мне денежные средства и, согласно ст. 1102, 1107 и 395 ГК РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, по моему мнению, следует считать день последней операции по переводу денежных средств на электронный кошелёк ответчика, то есть 15.12.2015 г.

Сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 15.12 2015 г. По 31.03.2016 г. составляет 5 011 руб. 82 коп.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 5 440 руб. 11 коп.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд, в размере 5 440 руб. 11 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ФОРЛИНК» в пользу Бывальцевой Ирины Владимировны неосновательное обогащение в размере 219 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 5 011 руб. 82 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 440 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Ю.А.Чугаев