Решение

дело № 2-1691/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Родиной Т.В.,

при секретаре Ермиловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Масленникова АС к индивидуальному предпринимателю Цапок АГ о расторжении договора займа, взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Масленников А.С. обратился в суд с иском к ответчику ИП Цапок А.Г. и просит расторгнуть договор займа, взыскать задолженность по договору в размере 1 200 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 01.06.2015г. по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на автомобиль, принадлежащий ответчику, а так же взыскать судебные расходы в размере 19 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 июня 2015 года между истцом и ИП Цапок А.Г. заключен договор займа, согласно которому, истец предоставил ответчику заем в размере 1 200 000 руб., на срок до 01 июня 2018 года с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 8% в месяц. В тот же день, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога автомобиля «Infiniti QX70», гос. per. знак *** , год выпуска 2013 года, VIN *** , принадлежащего ответчику на праве собственности. Заложенный автомобиль оценен сторонами в 1 700 000 (Один миллион семьсот тысяч) рублей. Факт получения ИП Цапок А.Г. денежных средств от Масленникова А.С. подтверждается распиской от 01 июня 2015 года. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в результате чего образовалась задолженность. В нарушение условий договора о ежемесячных выплатах, ИП Цапок А.Г. ни разу не выплатила обусловленную договором денежную сумму. Предложение истца о досрочном расторжении договора займа и возврате суммы займа ответчик ИП Цапок А. оставила без ответа. В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору займа истец просит досрочно расторгнуть договор займа, взыскать в свою пользу задолженность по договору, предусмотренные договором проценты, а так же обратить взыскание на предмет залога, так же взыскать расходы по оплате госпошлины.

Истец Масленников А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Зарецкой Т.И., которая исковые требования, по обстоятельствам, изложенным в иске, поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашается.

Ответчик ИП Цапок А.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщила, за почтовой корреспонденцией суда по адресу своего места жительства не явилась, фактическое её место жительства и уважительность причин неявки судом не установлены. В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом приняты все меры для извещения ответчика о дне, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается его материалами. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, установленные п. 1 ст. 154 ГПК РФ, положения ст. ст. 118, 167 ГПК РФ, а также исходя из того, что реализация гражданами своих прав и обязанностей не должна затрагивать права и обязанности других лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

При этом суд исходит из положений п. 2 ст. 150 ГПК РФ, согласно которых непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

ГК Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 01 июня 2015 года между истцом Масленниковым А.С. и ответчиком ИП Цапок А.Г. был заключен договор займа с процентами.

По условиям договора займа Заимодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в размере 1 200 000 рублей на развитие бизнеса, сроком до 01 июня 2018 года, а заемщик принял на себя обязанности по истечении срока действия договора вернуть полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в сроки и размере, определенными условиями договора.

Согласно п. 1.2. договора займа, размер процентов по Договору составляет 8% от суммы займа ежемесячно.

Согласно п. 3.1. Договора проценты за пользование займом начисляются со дня передачи денежных средств заемщику.

Согласно п. 3.2. Договора проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежемесячными платежами в срок до 20 числа каждого месяца до момента возврата суммы займа.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается распиской от 01 июня 2015 года, составленной и подписанной лично ИП Цапок А.Г.

Согласно ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом ( ГК Российской Федерации).

В соответствии с ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ответчик ИП Цапок А.Г. взятые на себя обязательства по ежемесячной выплате истцу процентов по договору займа не исполняет.

22 марта 2016 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о добровольном расторжении договора займа и возврате заемных денежных средств, что подтверждается материалами дела.

Данное уведомление оставлено без удовлетворения, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 60) разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения условий договора в части выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, что свидетельствует об отказе ответчика от выполнения взятых на себя по договору займа обязательств и является существенным нарушением со стороны ответчика условий договора займа.

Истцом предприняты меры по урегулированию спора, о чем свидетельствует направление уведомления о добровольном расторжении договора.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком нарушаются условия договора займа по выплате истцу ежемесячных процентов за пользование займом, истец несет убытки от нарушений условий договора ответчиком, что полностью лишает истца финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая договор займа, имеются все основания для расторжения договора займа, заключенного между сторонами.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 200 000 рублей.

В силу п. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Исходя из смысла ст. 450, 453 ГК РФ применительно к рассматриваемому делу означает, что с момента расторжения кредитного договора права и обязанности по нему, в том числе условие о начислении процентов за пользование суммой кредита в размере и на срок, предусмотренные этой сделкой, на будущее время прекращаются, следовательно, кредитор вправе требовать уплаты таких договорных процентов лишь до дня прекращения действия соглашения, то есть до вступления в законную силу решения суда о его расторжении.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование займом за период с 01 июня 2015 года по дату вступления решения суда в законную силу, из расчета установленных договором займа 8% ежемесячно (1200000,00х 8% х кол-во месяцев просрочки, где 1200000,00 – сумма займа), подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа от между ИП Цапок А.Г. (залогодатель) и Масленниковым А С. (залогодержатель) был заключен договор залога автомобиля от 01 июня 2015 года, в соответствии с условиями которого предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности имущества: автомобиля «Infiniti QX70», гос. per. знак *** , год выпуска 2013 года, VIN: *** , принадлежащего ответчику на праве собственности. Заложенный автомобиль оценен сторонами в 1 700 000 (Один миллион семьсот тысяч) рублей.

На основании п. 1.4. Договора залога автомобиля залогом обеспечивается выполнение заемщиком обязательств (включая основной долг, неустойку, убытки) по Договору займа от 01 июня 2015 года.

Согласно п. 1.7. Договора залога залогодатель передает залогодержателю оригинал паспорта транспортного средства (ПТС) на ответственное хранение. Оригинал ПТС заложенного автомобиля передается залогодержателю на весь срок действия договора займа от 01.06.2015г.

Согласно п. 2.6. Договора залога стороны определили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору займа, следовательно в силу ст.ст. 348, 350 ГК РФ истец вправе обратить взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, а потому исковые требования истца подлежат удовлетворению, а взыскание подлежит обращению на заложенное имущество автомобиль марки INFINITI QX70, VIN: *** , 2013 года выпуска, цвет коричневый, г.р.з. *** , ввиду того, что между сторонами был заключен договор залога, по которому залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Исходя из требований ст. 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а так же согласно п. 1.5. договора залога, при определении начальной продажной цены, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 700 000 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат так же взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Масленникова АС к индивидуальному предпринимателю Цапок АГ о расторжении договора займа, взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от 01 июня 2015 года, заключенный между Масленниковым АС и индивидуальным предпринимателем Цапок АГ .

Взыскать с индивидуального предпринимателя Цапок АГ в пользу Масленникова АС задолженность по договору займа от 01.06.2015 года в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей, взыскать проценты за пользование займом на сумму остатка основного долга, составляющую на 14.06.2016г. сумму 1 200 000 руб. 00 коп. в размере 8% годовых, начиная с 01.06.2015г. по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать государственную пошлину в размере 19 000 рублей.

Обратить взыскание в пользу Масленникова АС на предмет залога по договору займа от 01.06.2015г. автомобиль марки INFINITI QX70, VIN: *** , 2013 года выпуска, цвет коричневый, г.р.з. *** , принадлежащий Цапок АГ , установив начальную продажную стоимость указанного имущества для реализации с публичных торгов в размере 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Родина