Решение

дело №2-1593/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Воздвиженской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1593/16 по иску ЗАО «МАКС» к Исаханян Каринэ Мукучевне о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «МАКС» обратилось в суд с иском к Исаханян Каринэ Мукучевне о признании договора недействительным, мотивируя требования тем, что 15.01.2014 между истцом и Исаханян Ольгой Валентиновной был заключен договор о комплексном ипотечном страховании, предметом которого являлось страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни.

Предметом Договора является страхование следующих имущественных интересов:

жизнь, трудоспособность Застрахованного - Исаханян О.В. (п.1.1.5. Договора).

В качестве страхового случая в части личного страхования стороны согласовали:

смерть Застрахованного в результате несчастного случая и/или болезни (п. 3.2.2. Договора).

Под «болезнью» понимается заболевание, диагностированное в период действия договора - п. 3.2.3.1. Договора, п. 3.3.4.3. Общих правил страхования от несчастных случаев и болезней № 44.4.

Перед заключением Договора Исаханян О.В. заполнила Заявление-анкету № 53/78-5426334, где на все вопросы Страховщика о состоянии ее здоровья ответила отрицательно, а именно:

П. 3.2. - болели ли Вы когда-нибудь заболеваниями

сердечно-сосудистой системы,

опорно-двигательного аппарата (остеохондроз)

заболеваниями уха, горла, носа.

Анкета заполнена 23.12.2013г., Договор заключен 15.01.2014г.

30.07.2015г. Исаханян О.В. умерла

Актом судебно-медицинского исследования трупа № 188/4418-1 в качестве причины смерти установлено - Хроническая ишемическая болезнь сердца с развитием острой сердечно-сосудистой неостаточности.

С заявлением в ЗАО «МАКС» о наступлении предполагаемого страхового случая - смерти Исаханян О.В. обратился Выгодоприобретатель - ПАО «ВТБ24» 13.08.2015г. и дочь Исханян О.В. - Исханян К.М.

Между тем в процессе урегулирования данного страхового события Истцу стало известно, что Исаханян О.В. были диагностированы следующие заболевания до заключения Договора:

2007 год - гипертоническая болезнь

2005 год – остеохондроз шейного отдела позвоночника

1999 год– хронический левосторонний гайморит

Таким образом, истец полагает, что при заключении договора, Исаханян О.В. умышленно сообщила истцу ложные сведения о состоянии своего здоровья, что истец считает достаточным основанием для признания договора недействительным.

Представитель истца по доверенности Гончарова А.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчик в судебное заседание явился, требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ПАО «ВТБ24» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времен и месте судебного заседания, причина неявки не известна.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав их письменные объяснения, представленные доказательства, материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, 15.01.2014 между истцом и Исаханян Ольгой Валентиновной был заключен договор о комплексном ипотечном страховании, предметом которого являлось страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни.

Предметом Договора является страхование следующих имущественных интересов:

жизнь, трудоспособность Застрахованного - Исаханян О.В. (п.1.1.5. Договора).

В качестве страхового случая в части личного страхования стороны согласовали:

смерть Застрахованного в результате несчастного случая и/или болезни (п. 3.2.2. Договора).

Под «болезнью» понимается заболевание, диагностированное в период действия договора - п. 3.2.3.1. Договора, п. 3.3.4.3. Общих правил страхования от несчастных случаев и болезней № 44.4.

Перед заключением Договора Исаханян О.В. заполнила Заявление-анкету № 53/78-5426334, где на все вопросы Страховщика о состоянии ее здоровья ответила отрицательно, а именно:

П. 3.2. - болели ли Вы когда-нибудь заболеваниями

сердечно-сосудистой системы,

опорно-двигательного аппарата (остеохондроз)

заболеваниями уха, горла, носа.

Анкета заполнена 23.12.2013г., Договор заключен 15.01.2014г.

30.07.2015г. Исаханян О.В. умерла

Актом судебно-медицинского исследования трупа № 188/4418-1 в качестве причины смерти установлено - Хроническая ишемическая болезнь сердца с развитием острой сердечно-сосудистой неостаточности.

С заявлением в ЗАО «МАКС» о наступлении предполагаемого страхового случая - смерти Исаханян О.В. обратился Выгодоприобретатель - ПАО «ВТБ24» 13.08.2015г. и дочь Исаханян О.В. - Исаханян К.М.

Между тем в процессе урегулирования данного страхового события Истцу стало известно, что Исаханян О.В. были диагностированы следующие заболевания до заключения Договора:

2007 год - гипертоническая болезнь

2005 год – остеохондроз шейного отдела позвоночника

1999 год– хронический левосторонний гайморит

Судом установлено, что Исаханян О.В. при заключении договора о комплексном ипотечном страховании, предметом которого являлось страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни заболеваниями, отвечая на вопросы анкеты, дала отрицательные ответы (л.д.72-74).

В соответствии со ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Тем самым, положениями ст. 964 ГК РФ установлена презумпция освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в случае наступления вышеназванных чрезвычайных обстоятельств, которая может быть отвергнута в силу закона или по соглашению сторон, но не право страховщика в нарушение требований закона устанавливать в правилах страхования произвольные случаи ограничения страховой ответственности страховщика.

Действующим гражданским законодательством, в том числе нормами ст.ст. 1, 421, 422 ГК РФ, не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, так как свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что в настоящем случае влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны – страховщика, поскольку страхователь, являясь стороной такого договора, по существу лишен возможности влиять на его содержание, определяемое в правилах страхования, принятых и утвержденных самим страховщиком, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.

Законодатель юридически отделяет события, которым должен быть признан страховой случай по договору личного страхования (ст. 927, 934 ГК РФ и ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), от собственно действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла (ст. 963 ГК РФ).

Действия страхователя могут влиять на обстоятельства наступления страхового случая либо на увеличение вероятности или последствий страхового случая, но не являются самим страховым случаем либо его составной частью, в связи с чем могут служить основанием к ограничению страховой ответственности страховщика только в случаях, прямо регламентированных законом.

Каких-либо данных о том, что смерть застрахованного лица Исаханян О.В. произошла вследствие умысла самой Исаханян О.В., в материалах дела не имеется.

Возможность освобождения страховщика от страховой ответственности в случае смерти застрахованного лица в силу самого факта неосведомленности страховщика о наличии у застрахованного какого-либо заболевания - федеральным законом прямо не предусмотрена (ст. 963 ГК РФ).

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Тем самым, положения ст. 422 ГК РФ устанавливают законодательные ограничения свободы договора страхования, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, в связи с чем, являясь на основании ст. 943 ГК РФ частью договора страхования, правила страхования, утвержденные страховщиком, не могут содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству либо ухудшающих положение страхователя (выгодоприобретателя, застрахованного лица) по сравнению с правилами, установленным законом.

Законом предусмотрены иные специальные правовые последствия несообщения страховщику сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Согласно ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Кроме единой выписки других данных о ее заболевании не имеется. Нет указаний о назначениях, нет данных о регулярных осмотрах. Исаханян не обращалась и в другие медицинские учреждения по месту проживания с жалобами на здоровье, в т.ч. на повышение давления, головные боли, боли в сердце, бессонницу и др. симптомы, которые могут свидетельствовать о развитии заболевания, якобы приведшего к смерти.

Кроме того, в выписке из амбулаторной карты не указаны назначения в виде медицинских препаратов, даты следующего осмотра.

При таких данных суд полагает, что Исаханян О.В. не была надлежащим образом уведомлена о наличии у нее гипертонии, если таковая и имелась, в амбулаторной карте нет сведений о том, что для подтверждения диагноза врач назначил дополнительные анализы, исследования и пр.

Учитывая, что медицинские карты хранятся в поликлиниках по месту жительства, и остаются после осмотра у врача, который и передает их после заполнения в регистратуру, Исаханян О.В. могла не знать о наличии какого-либо заболевания.

Указывая в 2013 году в анкете, что не имеет заболеваний, связанных с изменением артериального давления, Исаханян О.В. не обманывала Страховщика, т.к. ее состояние здоровья на момент заполнения анкеты и в длительный период до этого позволяло ей быть уверенной в своей искренности, кроме того, до смерти 1,5 года исправно исполняла обязательства по кредиту.

Кроме того, договор ипотечного страхования подразумевает страховые выплаты только при наступлении определенных страховых случаев, указанных в Договоре, т.е. не включает в себя компенсацию медицинских расходов. А значит, что умысел в сокрытии информации о состоянии здоровья мог быть только в том случае, если Страхователь знала о скором наступлении страхового события, что само по себе абсурдно, т.к. нет медицинских доказательств ее длительного (полуторагодичного) предсмертного состояния.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии умысла у Исаханян О.В. на обман истца.

Анализ доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что смерть Исаханян О.В. наступила в результате «отрыва» тромба, что не входит в перечень вопросов анкеты.

Каких либо сведений о том, что Исаханян О.В. в последние 12 месяцев перед заключением договора страдала или лечилась от заболевания, от которого впоследствии скончалась суду не представлено.

Анализируя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что Исаханян О.В., заключая договор о комплексном ипотечном страховании, предметом которого являлось страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни не нарушила условий заключения договора страхования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ЗАО «МАКС» к Исаханян Каринэ Мукучевне о признании договора недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Коптевский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья :