Решение

Дело № 2а-1695/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2015 года г.Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Родиной Т.В.,

при секретаре Бородецкой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Журавлевой МП к судебному приставу-исполнителю Коптевского ОСП УФССП России по г.Москве Лазаревой И.Ю. о признании незаконными действий, по наложению ареста на имущество и обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л

Журавлева М.П. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коптевского ОССП УФССП по Москве Лазаревой И.Ю. о признании действий по наложению ареста на имущество истца незаконными и обязании устранить допущенные нарушения. Свои требования истец мотивирует тем, что в рамках исполнительного производства № ***, возбужденного 22.01.2016 г. на основании решения Коптевского районного суда г. Москвы от 10.11.2015 г., по которому она является должником, судебным приставом-исполнителем Лазаревой И.Ю. была нарушена процедура ареста и изъятия имущества, так как изъятие происходило без понятых, вместе с Лазаревой И.Ю. в квартиру вошел посторонний человек, копии каких-либо документов ей не вручались, не была произведена опись и оценка имущества, поэтому истец просит восстановить её нарушенные права и признать незаконными действия пристава-исполнителя Лазаревой И.Ю. по аресту и обращению взыскания на имущество и привод в квартиру постороннего человека; признать незаконными действия по изъятию вещей истца без протокола, понятых и описи, акта о передаче на ответственное хранение, не оставляя взамен никаких документов; обязать устранить в полном объеме допущенные нарушения, снять арест и вернуть вещи; признать незаконными действия по предъявлению постановления об исполнительном производстве без фиксации срока вручения; обязать документально зафиксировать действительные сроки вручения постановления.

Административный истец Журавлева М.П. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам административного искового заявления.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коптевского ОСП УФССП России по Москве Лазарева И.Ю. в судебное заседание явилась, требования административного истца не признала, пояснив, что действовала в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве».

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО «СЭУ «ФС-6» Привезенцев Д.В. в судебное заседание явился, возражал против требований административного истца, пояснив, что поскольку Журавлева М.П. является должником, то в связи с принудительным исполнением решения суда о взыскании задолженности судебным приставом были приняты меры по изъятию у должника имущества, для обеспечения исполнения решения суда.

Выслушав явившиеся в судебное заседание стороны, исследовав материалы дела, подлинник исполнительного производства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

«Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; при этом установление сведений об имуществе, его розыск, принятие решения, какое имущество подлежит аресту с учетом принципов соразмерности, неприкосновенности минимума имущества и соблюдения баланса прав взыскателей и должников, отнесены к компетенции службы судебных приставов-исполнителей.

Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа, выданного Коптевским районным судом г. Москвы по делу № 2-3270/2015 от 10.11.2015 г., судебным приставом-исполнителем Коптевского ОССП УФССП России по г. Москве Лазаревой И.Ю. 22.01.2016г. было возбуждено исполнительное производство № ***, предметом исполнения по которому является задолженность должника Журавлевой М.П. по платежам за коммунальные услуги и жилую площадь, включая пени, в сумме 271 829 руб. 69 коп. Взыскателем является ООО «СЭУ «ФС-6».

Согласно ч.2 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В силу Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно вышеуказанного Федерального закона изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. ч. 1, 4, 5, 6 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в и настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Частью 2 ст.24 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

В судебном заседании установлено, что 09 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Журавлевой М.П.

09 марта 2016 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества), акт составлялся в присутствии Журавлевой М.П., что подтверждается материалами дела. При составлении акта о наложении ареста (описи имущества) присутствовал представитель взыскателя ООО «СЭУ «ФС-6» Привезенцев Д.В., что отражено в акте (л.д.18-20). Арестованное имущество оставлено на ответственное хранение Журавлевой М.П.

Не указание на присутствие понятых при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от 09 марта 2016 года, не умаляет права административного истца, поскольку имущество не изымалось и оставлено на ответственное хранение должнику Журавлевой М.П.

Поскольку в течение времени, установленного судебным приставом-исполнителем, требования, содержащиеся в исполнительном документе, Журавлевой М.П. добровольно исполнены не были, судебным приставом-исполнителем Коптевского ОСП УФССП по Москве Лазаревой И.Ю. 18.03.2016 г. составлены акт изъятия арестованного имущества, акт передачи на хранение арестованного имущества и вынесено постановление о назначении ответственного хранителя.

Как следует из содержания акта об изъятии арестованного имущества от 18.03.2016, он составлен в присутствии представителя взыскателя, понятых, что удостоверено их подписями, и должника Журавлевой М.П., которая от подписи отказалась (л.д17).

Из материалов дела, пояснений судебного пристава-исполнителя Лазаревой И.Ю. и административного истца установлено, что Журавлева М.П. присутствовала при описи и аресте принадлежащего ей имущества.

Обосновывая заявленные требования, Журавлева М.П. указала на то, что действия судебного пристава при описи и изъятии имущества должника произведены с нарушениями, так как не было понятых, вместе с Лазаревой И.Ю. в квартиру вошел посторонний человек, копии каких-либо документов ей не вручались, она не была извещена о проведении ареста имущества, не была произведена опись и оценка имущества.

Данные доводы административного истца Журавлевой М.П. суд считает надуманными. Из правового анализа положений , Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что арест имущества должника может быть осуществлен судебным приставом-исполнителем без уведомления должника и в его отсутствие, поскольку в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество должника без предварительного его уведомления. Кроме того, из материалов дела усматривается, что Журавлева М.П. присутствовала как при составлении акта о наложении ареста 09.03.2016г., так и при изъятии арестованного имущества 18.03.2016г.

Доводы об отсутствии понятых при составлении акта изъятия имущества противоречат установленным по делу обстоятельствам и самому акту, из содержания которого следует, что при изъятии имущества присутствовали двое понятых, в акте указаны их фамилии, адреса, имеются подписи понятых, принимавших участие при совершении исполнительных действий.

Доводы Журавлевой М.П. о том, что акт описи имущества не составлялся; имущество было изъято без составления соответствующих документов, подтверждающих факт его ареста и изъятия; акт о наложении ареста ей не передавался, равно как и не передавался акт изъятия, не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе подлинными материалами исполнительного производства.

При этом, суд исходит из того, что ненаправление судебным приставом-исполнителем акта о наложении ареста (описи имущества) должнику Журавлевой М.П. в предусмотренный Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок само по себе не свидетельствует о незаконности наложенного ареста и нарушении прав административного истца.

Согласно Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель наделен правом передавать на хранение арестованное и изъятое имущество.

В соответствии с Федерального закона "Об исполнительном производстве" движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

По смыслу , Федерального закона "Об исполнительном производстве" целью назначения хранителя является обеспечение сохранности арестованного имущества. Для обеспечения последующего возвращения изъятого имущества хранитель предупреждается об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества ( названного Закона).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 18 марта 2016 года СПИ Лазаревой И.Ю. вынесено постановление о назначении ответственного хранителя – взыскателя ООО «СЭУ «ФС-6» и адрес, где будет храниться изъятое имущество (л.д.22).

В акте изъятия арестованного имущества от 18.03.2016 перечислено, какое имущество изъято: планшет, телевизор, фотоаппарат с чехлом-сумкой без зарядного устройства,- и где оно будет храниться: г.Москва, ул. Дыбенко, д.38, корп.1, каб.1 (л.д.17).

Согласно акта передачи на хранение арестованного имущества от 18.03.2016г., в присутствии понятых судебный пристав-исполнитель Лазарева И.Ю. передала на ответственное хранение взыскателю, изъятое у должника Журавлевой М.П. имущество, указав, что храниться оно будет в офисе взыскателя ООО «СЭУ «ФС-6» (л.д.21).

Согласно ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», следует, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит, в частности, выяснять соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, в их совокупности суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Коптевского ОССП УФССП по Москве Лазаревой И.Ю. при аресте и изъятии имущества Журавлевой М.П. не противоречат требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушают права и законные интересы истца, а потому заявленные требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Журавлевой МП к судебному приставу-исполнителю Коптевского ОСП УФССП России по г.Москве Лазаревой И.Ю. о признании незаконными действий по наложению ареста на имущество и обязании устранить допущенные нарушения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Родина