Решение

Дело № 2а-2355/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Родиной Т.В.,

при секретаре Бородецкой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Караваевой ЕН к Окружной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в САО о признании недействительными результатов публичных слушаний по проекту планировки территории ТПУ «Николаевская»,

УСТАНОВИЛ:

Караваева Е.Н. обратилась в суд с административным иском к Окружной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в САО, в котором просит признать результаты публичных слушаний по проекту планировки территории транспортно-пересадочного узла «Николаевская» недействительными. Свои требования административный истец мотивирует тем, что в период с конца ноября 2015 г. по 29.12.2015 г. в районе Коптево города Москвы были проведены публичные слушания по проекту планировки ТПУ «Николаевская», со следующими нарушениями: экспозиция проводилась с 30.11.2015 г. до 08.12.2015 г., собрание участников публичных слушаний проведено – 10.12.2015 г., в связи с чем у истца не было достаточно времени, чтобы ознакомиться с проектом в полной мере (по закону экспозиция по проектам планировки проводится не позднее чем за неделю до дня проведения собрания участников публичных слушаний); в нарушение ст.68 Градостроительного кодекса Москвы ведущая собрания ограничила время проведения собрания, ограничила право участников задавать вопросы, предоставляла возможность выступить по своему усмотрению, не дала возможность истцу задать интересующие её вопросы, закрыв собрание. Так же истец отмечает, что ни одно из выступлений на собрании участников публичных слушаний не было внесено в протокол и заключение по результатам публичных слушаний; в заключении Окружной комиссии выделены обращения в поддержку проекта планировки и содержащие возражения, хотя приложением № 9, устанавливающим форму заключения такая разбивка по группам не предусмотрена; в заключении отсутствуют аргументированные выводы и рекомендации о целесообразности или нецелесообразности учета предложений и замечаний участников публичных слушаний; Окружной комиссией допущено искажение действительной ситуации, а именно мнение жителей о представленном проекте, так как искусственно увеличено число граждан проголосовавших «За» проект. Действия Окружной комиссии, выразившиеся в нарушении процедуры проведения рассматриваемых публичных слушаний, что в заключении не отражено мнение участников публичных слушаний, отсутствуют выводы и рекомендации о целесообразности или нецелесообразности учета предложений и замечаний участников публичных слушаний создали по мнению административного истца препятствия к осуществлению её прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ.

В судебном заседании Караваева Е.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме, по изложенным в административном иске доводам.

Представитель административного ответчика - Окружной комиссии префектуры САО г. Москвы, действующий по доверенности – Шакиров А.А. возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что публичные слушания организованы и проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Суд, выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, допросив свидетеля, проверив и изучив письменные материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что в период с 20 ноября 2015 года по 29 декабря 2015 года проведены публичные слушания по проекту планировки территории объекта ТПУ «Николаевская».

В соответствии с Градостроительного кодекса г. Москвы участники публичных слушаний вправе обратиться в городскую комиссию, в Правительство Москвы или в суд с заявлением о признании результатов публичных слушаний недействительными вследствие нарушения установленного настоящей статьей порядка проведения публичных слушаний. В случае признания городской комиссией, Правительством Москвы результатов публичных слушаний недействительными соответствующий проект не может быть представлен в Правительство Москвы без повторного представления на публичные слушания. В случае признания решением суда результатов публичных слушаний недействительными соответствующий представленный на утверждение проект не подлежит утверждению, а утвержденный проект применению.

Судом признано, что в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса города Москвы публичные слушания организуют и проводят городская комиссия, окружные комиссии в соответствии с настоящим кодексом.

Продолжительность публичных слушаний исчисляется со дня опубликования, распространения оповещения о проведении публичных слушаний до дня опубликования заключения о результатах публичных слушаний и составляет: по проектам, указанным в и настоящей статьи (проектам планировки территории в районах города Москвы, на территориях которых разработаны указанные проекты), не менее одного и не более двух месяцев.

В судебном заседании установлено, что оповещение о проведении публичных слушаний в установленном порядке опубликовано в газете «Север Столицы» № 40 (264) от 20.11.2015 года, а так же на официальном сайте Окружной комиссии, размещение на информационных досках и подъездов домов.

Заключение о результатах публичных слушаний от 29.12.2015г. было опубликовано на официальном сайте Префектуры САО г.Москвы в разделе публичные слушания в открытом доступе.

Таким образом, суд пришел к выводу, что установленная законом продолжительность публичных слушаний соблюдена.

И это обстоятельство не оспаривалось административным истцом.

В соответствии с Градостроительного кодекса города Москвы публичные слушания проводятся в следующей последовательности: 1. Опубликование, распространение оповещения о проведении публичных слушаний; 2. Проведение экспозиции (экспозиций) представляемого на публичных слушаниях проекта; 3. Проведение собрания участников публичных слушаний; 4. Оформление протокола публичных слушаний; 5. Подготовка и опубликование заключения о результатах публичных слушаний.

Судом установлено, что оповещение содержит необходимую информацию, предусмотренную названного закона и опубликовано не позднее чем за семь дней до открытия экспозиции согласно названного закона: оповещение опубликовано в газете № 40 (264) от 20.11.2015, проведение экспозиции осуществлено в период с 30.11.2015г. по 08.12.2015г.

До открытия экспозиции оповещение размещено на официальном сайте префектуры Северного административного округа, официальном сайте района Коптево, а также направлено депутатам муниципального образования района Коптево. Кроме того, были размещены объявления на информационных досках и подъездах жилых домов, на информационных стендах в здании управы района Коптево, в соответствии с названного закона.

На публичные слушания представлен проект, подлежащий обсуждению, о чем указано в заключении о результатах публичных слушаний, что соответствует закона.

Проект планировки территории объекта ТПУ «Николаевская» был разработан ГУП «Научно-исследовательский и проектный институт Генерального плана города Москвы» с учетом требований земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса города Москвы и иных действующих нормативно-правовых актов.

Экспозиция по проекту проведена за неделю до дня проведения собраний участников публичных слушаний, что подтверждается проведением экспозиции с 30.11.2015г. по 08.12.2015г., собрание участником проведено 10.12.2015 г., что соответствует требованиям названного закона.

Протокол публичных слушаний оформлен 17.12.2015г., заключение – 29.12.2015г.

Посетители имели возможность вносить предложения и замечания по проведению экспозиции, поскольку книга учета была заведена. Требования закона были выполнены.

Собрание участников публичных слушаний проведено в помещении «Театра без вывески» по адресу: г.Москва, ул.З. и А.Космодемьянских, д.31, корп.1, в фойе, что соответствует к Постановлению правительства Москвы от 30.12.2008 г. N 1258-ПП "О порядке организации и проведения публичных слушаний при осуществлении градостроительной деятельности в городе Москве".

Публичные слушания начаты 10 декабря 2015г. в будний день в четверг в 19.00, что следует из заключения о результатах публичных слушаний и соответствует названного закона.

В соответствии с Градостроительного кодекса города Москвы до начала и в ходе собрания ведется регистрация участников публичных слушаний. Участник публичных слушаний должен сообщить, к какой группе участников публичных слушаний, указанных в настоящей статьи, он относится, а также может сообщить о себе иные сведения.

При проведении публичных слушаний велась регистрация участников, а также соответствующая документация:

книга регистрации участвующих в собрании участников публичных слушаний - жителей района "Коптево";

книга регистрации участвующих в собрании участников публичных слушаний - представителей органов власти.

Установленный регламент публичных слушаний был соблюден, что подтверждается текстами протокола публичных слушаний и заключения о результатах публичных слушаний, нарушение закона не установлено.

В соответствии с Градостроительного кодекса города Москвы во время собрания ведется аудиозапись выступлений участников публичных слушаний.

Указанные требования также были выполнены.

Во время собрания велась аудиозапись и видеозапись выступлений участников публичных слушаний, что не отрицалось административным истцом, в судебном заседании была исследована представленная представителем Окружной комиссии префектуры САО г.Москвы видеозапись собрания участников публичных слушаний от 10.12.2015 г.

В соответствии с Градостроительного кодекса города Москвы в период проведения публичных слушаний каждый участник публичных слушаний имеет право представить свои предложения и замечания по обсуждаемому проекту.

В соответствии с Градостроительного кодекса города Москвы указанные в настоящей статьи предложения и замечания вносятся в протокол публичных слушаний.

Указанные требования закона были выполнены, что подтверждается текстами протокола публичных слушаний и заключения о результатах публичных слушаний, в которых содержатся предложения и замечания участников публичных слушаний.

Протокол публичных слушаний от 29.12.2015г. составлен в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса города Москвы, составлен по форме, установленной к постановлению Правительства Москвы от 30.12.2008 N 1258-ПП.

Протокол публичных слушаний утвержден председателем окружной комиссии, что соответствует Градостроительного кодекса города Москвы.

В соответствии с Градостроительного кодекса города Москвы участник публичных слушаний, представивший предложения, замечания по проекту, рассмотренному на публичных слушаниях, имеет право ознакомиться с протоколом публичных слушаний и получить его копию в окружной комиссии.

Указанные положения нарушены не были.

В соответствии с Градостроительного кодекса города Москвы на основании протоколов публичных слушаний окружная комиссия осуществляет подготовку заключения о результатах публичных слушаний.

В соответствии с Градостроительного кодекса города Москвы в заключении о результатах публичных слушаний должны быть указаны:

общие сведения о проекте. Представленном на публичные слушания, о сроках, месте проведения и об участниках публичных слушаний; сведения о протоколах публичных слушаний, на основании которых подготовлено заключение о результатах публичных слушаний; содержание всех предложений и замечаний участников публичных слушаний по обсуждаемому проекту; аргументированные выводы и рекомендации соответствующей комиссии о целесообразности или нецелесообразности учета предложений и замечаний, указанных в настоящей части.

Указанные положения были выполнены. Заключение о результатах публичных слушаний содержит указанную информацию и составлено по форме. Установленной к Постановлению Правительства Москвы от 30.12.2008 N 1258-ПП.

В соответствии с Градостроительного кодекса города Москвы заключение о результатах публичных слушаний утверждает председатель соответствующей комиссии, в течение 10 дней после утверждения заключения о результатах публичных слушаний должно быть опубликовано в порядке, установленном для опубликования официальной информации Правительства Москвы или соответствующих территориальных органов исполнительной власти города Москвы.

Заключение о результатах публичных слушаний утверждено 29.12.2015г. и через 7 дней опубликовано на официальном сайте Префектуры САО г.Москвы в разделе «Публичные слушания в открытом доступе».

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что оспариваемые публичные слушания проведены в соответствии с положениями Российской Федерации, Правительства Москвы от 30.12.2008 N 1258-ПП "О порядке организации и проведения публичных слушаний при осуществлении градостроительной деятельности в городе Москве" в рамках предоставленных полномочий, в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы административного истца об обратном, не могут быть приняты судом, поскольку в соответствии с Протоколом публичных слушаний от 17 декабря 2015 года № 260 по проекту планировки территории ТПУ «Николаевская» экспозицию посетило 54 человека, в период работы экспозиции поступило 50 обращений, в том числе, обращение Караваевой Е.Н.

Довод административного истца о том, что после проведения собрания в протокол собрания были включены 634 обращения в поддержку проекта, сводящиеся к общим словам и не были конкретизированы, почему выступают «За», не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований.

Не могут быть приняты судом и доводы Караваевой Е.Н. о том, что ведущим собрания Глаголевой О.Л. ограничивалось время проведения собрания, время выступлений и количество задаваемых вопросов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, собрание посетило 137 человек, в связи с большим количеством граждан, ведущим собрания предложено ограничить выступления до 1 минуты и по одному вопросу, вместе с тем, Караваева Е.Н. имела возможность выступить и задать три вопроса представителю проектной организации, что подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью собрания.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что в протокол № 260 от 17.12.2015г. внесены предложения и замечания участников публичных слушаний: поступившие во время экспозиции – 50; поступившие во время проведения собрания участников публичных слушаний – 53; поступившие после проведения собрания участников публичных слушаний – 731 обращение, в том числе в Протокол публичных слушаний внесены подробные замечания Караваевой Е.Н., при этом в протокол внесены как положительные, так и отрицательные отзывы по проекту.

Показания свидетеля Николенко Н.А. о том, что она не принимала участие в публичных слушаниях, так как не было надлежащего оповещения на подъездах домов, не могут быть положены в основу решения суда и являться основанием к признанию публичных слушаний недействительными, с учетом достаточной совокупности иных представленных в материалах дела доказательств.

Материалами дела подтверждается реализация административным истцом своего права на участие в публичных слушаниях, права на представление предложений и замечаний.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в от 15 июля 2010 года N 931-О-О, согласно которой публичные слушания являются процедурой выявления коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный, а не индивидуальный, характер; публичные слушания не являются формой осуществления власти населением, тем не менее они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям; конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта.

Таким образом, решение, принятое на публичных слушаниях, как не имеющее властно-обязывающего характера, не порождающее непосредственно правовых последствий, не может нарушать какие-либо права административного истца и в том случае, когда был нарушен установленный порядок их проведения.

Отсутствуют основания полагать, что оспариваемым заключением и действиями должностных лиц были нарушены имущественные права административного истца, поскольку внесенные лично ею замечания отражены в приложении к заключению по результатам публичных слушаний, заключением предусмотрено рекомендовать разработчику проекта обратить внимание на все замечания, изложенные в ходе публичных слушаний, рассмотреть вопрос сохранения хоккейной площадки, переноса теннисных кортов, увеличения количества парковочных мест вдоль проезда Черепановых.

Таким образом, оценив и исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что действия Окружной комиссии префектуры САО г. Москвы при проведении публичных слушаний по проекту планировки ТПУ «Николаевская» не повлекли и не могли повлечь за собой каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца, как субъекта градостроительной деятельности в городе Москве.

В силу п. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств, что действиями административного ответчика нарушены её права и законные интересы, а также нарушено действующее законодательство при проведении публичных слушаний, а потому в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Караваевой ЕН к Окружной комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки при Правительстве Москвы в САО о признании недействительными результатов публичных слушаний по проекту планировки территории ТПУ «Николаевская», – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Родина