Определение об оставлении заявления без рассмотрения

Дело № 2-1889/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Родиной Т.В.,

при секретаре Бородецкой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кугай ДА к ООО «СК Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, в рамках закона о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л

Истец, Кугай Д.А., обратился в суд с иском к ООО «СК Согласие» о взыскании сумму страхового возмещения в размере 65 986 руб. 65 коп., неустойки в размере 25 074 рубля 92 коп., компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг оценщика, штрафа за неисполнение требований потребителя в установленный срок. Свои требования истец мотивирует тем, что 03.10.2014г. произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП получил повреждения автомобиль Газ 2217 г.р.з. *** , принадлежащий истцу. Истец обратился в ООО «СК Согласие», где была застрахована его гражданская ответственность. Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 8 424 руб. 57 коп., не согласившись с размером выплаты, истец провел независимую оценку, по результатам которой стоимость ремонта ТС составила 74 411 руб. 22 коп. В добровольном порядке возместить разницу страховой выплаты ответчик отказался, чем были нарушены права истца, поэтому он просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение, неустойку, компенсацию морального вреда, расходов по оплате услуг оценщика, штрафа.

Истец Кугай Д.А. в судебное заседание не явился по вторичному вызову, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал, явку представителя не обеспечил.

Представитель ответчика ООО «СК Согласие» Антонова Н.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв на иск, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в своё отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд приходит к выводу, что имеются все основания для оставления искового заявления Кугай Д.А. к ООО «СК Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, в рамках закона о защите прав потребителей, - без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Дело по иску Кугай ДА к ООО «СК Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, в рамках закона о защите прав потребителей, - оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ч. 3 ГПК РФ суд вправе по ходатайству истца или ответчика отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Т.В. Родина