Постановление о направлении уголовного дела по подсудности/подведомственности

Уг. д. № 1-66/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 31 марта 2016 года

Коптевский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего К.А. Мариненко,

рассматривая материалы уголовного дела в отношении

ЗАРАНДИЯ ЮВ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зарандия Ю.В. обвиняется в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Согласно обвинительному заключению Зарандия изготовил ряд фиктивных документов о выходе Чеботарева из участников ООО «Факт-Фудс», после чего зарегистрировал внесение данных в ЕГРЮЛ в МИФНС России №46 по г. Москве по адресу: г Москва, Походный проезд, д.3, стр.2, что повлекло возможность единоличного управления Зарандия всем имуществом общества, в том числе помещением по адресу: г. Москва, ул. Всеволода Вишневского, д.2/7 (Дмитровское шоссе, д.7, корп.2),

В ходе разрешения вопросов по поступившему в суд уголовному делу в порядке ч.1 ст.228 УПК РФ суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.32 УПК РФ уголовное дело по общему правилу подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Место преступления относится к объективной стороне преступления, и является той территорией, на которой обвиняемый совершал конкретные преступные действия.

Если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным, в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 №51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»).

Таким образом, в данном случае при определении территориальной подсудности дела следует исходить не из места нахождения имущества, право на которое приобретается преступным путем, а из места совершения обвиняемым юридически значимых действий, повлекших незаконный переход права на имущество.

Таким местом является местонахождение МИФНС России №46 по г. Москве: г. Москва, Походный проезд, д.3, стр.2, что относится к территориальной подсудности Тушинского районного суда г. Москвы.

Согласно ч.1 ст.34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости направления указанного уголовного дела по территориальной подсудности в Тушинский районный суд г. Москвы.

Учитывая, что ранее Зарандия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а основания для изменения меры пресечения не отпали и не изменились, суд полагает необходимым оставить ранее избранную меру пресечения без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.228 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело №153552, судебный №1-66/16 в пяти томах по обвинению ЗАРАНДИЯ ЮВ направить в Тушинский районный суд г. Москвы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зарандия Ю.В. оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья К.А. Мариненко