Решение

Дело № 2-1467/2016

РЕШЕНИЕ.

именем Российской Федерации

23 мая 2016 года г.Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при секретаре Чариковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1467/2016 по иску ГБУ города Москвы «Жилищник Тимирязевского района» к Михайловой ЛН об обязании восстановить вентиляционный короб,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ города Москвы «Тимирязевского района», с учетом уточненных требований, обратилось в суд с иском к Михайловой Л.Н., ссылаясь на то, что истец является управляющей компанией, осуществляющей обслуживание многоквартирного дома по адресу: *** на основании договора на управление от 01.01.2010 г. В ходе проверки было установлено, что в квартире № 64 была демонтирована система вентиляции, что является причиной отсутствия вентиляции в других квартирах этого дома. Ответчик на требования о приведении в первоначальное состояние систем вентиляции не реагируют. Просил суд обязать ответчика восстановить вентиляционный короб в соответствии с проектной документацией в течении 10 суток с момента вступления решения суда в законную силу. Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Михайлова Л.Н. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, которая против удовлетворения исковых требований не возражала, однако просила предоставить срок для проведения вентиляционного короба в соответствие с проектной документацией в виде месяца после вступления решения суда в законную силу, ссылаясь на преклонный возраст Михайловой Л.Н., а также проживание в квартире новорожденного ребенка.

Представитель истца против удовлетворения ходатайства о предоставлении срока для проведения вентиляционного короба в соответствие с проектной документацией в течение месяца после вступления решения суда в законную силу не возражал.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО «СУ Электрожилремонт» заявленные исковые требования поддержал.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Михайлова Л.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, кв.64.

Согласно акту обследования состояния вентиляционных каналов по адресу: г. Москва ул. Костякова, д.6/6, кв.60, проведенного 24.12.2015 г., выявлено, что вентиляция в квартире № 60 по указанному адресу не соответствует СНИП 31-01-2003, вентиляция не работает. Для нормализации работы вентиляции в квартире № 60 по указанному адресу необходимо восстановить вентиляционный короб в квартире № 64.

16.12.2015 г., 06.02.2016 г. по адресу: ***, кв.64, были направлены предписания о необходимости восстановления вентиляционной системы в указанной квартире, однако данные предписания оставлены без внимания.

Согласно ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с настоящего Кодекса.

В силу ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Оценив представленные суду доказательства, учитывая положения указанных правовых норм и принимая во внимание, что работы по переустройству вентиляционного короба в квартире по адресу: ***, кв.64, являются незаконными, переустройство выполнено без соблюдения строительных норм и правил, что привело к нарушению работы вентиляции в нижерасположенной квартире, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБУ города Москвы «Жилищник Тимирязевского района» к Михайловой ЛН об обязании восстановить вентиляционный короб удовлетворить.

Обязать Михайлову ЛН восстановить вентиляционный короб в квартире № 64, расположенной по адресу: ***, за свой счет в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Михайловой Лидии Никитичны в пользу ГБУ города Москвы «Жилищник Тимирязевского района» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г.Москвы в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2016 г.