Мотивированное решение

Дело №2а-1800/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2016 года г.Москва

Коптевский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Родиной Т.В.,

при секретаре Ермиловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Столбунца СП к ИФНС России по г. Балашиха Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате излишне взысканного транспортного налога, обязании возвратить излишне выплаченный транспортный налог, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Столбунец обратился в суд с административным иском к ИФНС России по г. Балашиха Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате излишне взысканного транспортного налога, обязании возвратить излишне выплаченный транспортный налог, взыскании судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что в январе 2016 года ему стало известно о том, что судебными приставами исполнителями ОСП по Балашихинскому району и г. Реутов с принадлежащего ему расчетного счета списано 25 635,41 руб. Списанная сумма включала в себя задолженность по транспортному налогу за 212 год в размере 17 928 руб. и пени в размере 6 030,33 руб., 459,37 руб. расходы по госпошлине и исполнительный сбор. Основанием для списания денежных средств указан судебный приказ мирового судьи судебного участка № 293 Балашихинского судебного района Московской области, однако данный судебный приказ к моменту списания денежных средств был уже отменен. Он обратился в ИФНС с заявлением о возврате взысканных денежных средств. Ответ не был дан. 25.01.2016 г. он обратился с жалобой на действия ИФНС России по г. Балашиха Московской области в УФНС по Московской области. 20.02.2016 г. получил ответ, что необходимо провести совместную сверку и вновь рассмотреть вопрос о возврате налога. Бездействие ИФНС России по г. Балашиха Московской области, выразившееся в невозврате излишне взысканного транспортного налога за 2012 год в сумме 25 635,41 руб., он просит признать незаконным; обязать ИФНС России по г. Балашиха произвести возврат из бюджета суммы излишне уплаченного налога в сумме 25 635,41 руб.; взыскать с ИФНС России по г. Балашиха расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Столбунец С.П. и его представитель Костин И.А. в судебное заседание явились, требования поддержали в полном объеме. Костин И.А. просил исковые требования удовлетворить, пояснил, что согласно выписки машина Столбунца С.П. стояла на учете в ИФНС России по г. Балашиха Московской области с 2007 года по 2010 года, а с него удержали налог за 2012 год.

Представитель административного ответчика – Сергиенко М.В. требования не признал, пояснил, что переплаты налога в том размере, который указывает административный истец не имеется в связи с чем не представляется возможным его вернуть. Возражал против взыскания расходов на оплату услуг представителя, пояснив что и исковое заявление и жалоба подписаны самим истцом, не доказано, что эти документы составлял представитель. Поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.

Выслушав явившиеся в судебное заседание стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В судебном заседании установлено, что 05.11.2014 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г.Реутов возбуждено исполнительное производство в отношении Столбунца С.П., на основании судебного приказа № 2-270/2014 от 11.06.2014г., выданного мировым судьей судебного участка № 293 Балашихинского судебного района Московской области.

02.04.2015 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г.Реутов вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной организации.

29.04.2015 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г.Реутов вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением.

08 июня 2015 г. судебный приказ № 2-270/2014 от 11.06.2014 г. выданный мировым судьей судебного участка № 293 Балашихинского судебного района Московской области, был отменен, поскольку Столбунец С.П. обратился к суду с заявлением об отмене судебного приказа, предоставил документы, подтверждающие регистрацию в 2012 году в г. Москве, а также платежные документы, свидетельствующие об уплате транспортного налога по месту регистрации.

19.06.2015 г. копия определения мирового судьи от 08.06.2015 г. об отмене судебного приказа № 2-270/2014 направлена в службу судебных приставов по Балашихинскому судебного району Московской области и г.Реутов.

Столбунец С.П. обратился в ИФНС по г. Балашиха с заявлением о возврате излишне взысканного налога.

Заявление Столбунца С.П. осталось без рассмотрения.

25.01.2016 г. Столбунец С.П. обратился с жалобой на действия ИФНС по г. Балашиха в Управление ФНС по Московской области.

Согласно полученному ответу, ИФНС по г.Балашихе установив, что на 10.10.2015 г. у налогоплательщика имелась задолженность за период с 2008-2011 г.г. в размере 33 117 руб. и переплата за период 2008-2010 г.г. в размере 35 856 руб. за 2011-2012 г.г., самостоятельно произвела взаимный зачет излишне внесенных денежных средств, в счет погашения задолженности по транспортному налогу за 2008-2010 г.г.

В силу и Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов.

Согласно Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пени и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей .

Как следует из Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В силу Налогового кодекса РФ, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пени и штрафам.

Исходя из вышеприведенных положений закона, в том числе, именно с момента извещения налогоплательщика налоговым органом о факте переплаты, налогоплательщику становится известно о факте переплаты соответствующего налога, а, следовательно, начинают течение сроки, установленные , Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 79 НК РФ излишне взысканные налоги подлежат возврату в течение 10 дней с момента подачи заявления.

Каких-либо доказательств, что Столбунец С.П. был извещен налоговым органом о наличие у него переплаты по транспортному налогу за 2011-2012 г.г., суду не представлено.

С доводами представителя административного ответчика, суд согласиться не может, поскольку согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» судам следует принимать во внимание, что и НК РФ не содержат положений, в силу которых зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм налога, пеней, штрафа может быть осуществлен налоговым органом только в счет погашения такой недоимки по налогам (задолженности по пеням и штрафам), в отношении которой налоговым органом ранее осуществлялись процедуры принудительного взыскания.

В то же время, имея в виду, что предусмотренный названными статьями зачет является особой формой принудительного взыскания налога, на него надлежит распространять общие положения Кодекса, определяющие сроки реализации налоговыми органами права на принудительное взыскание налогов, пеней, штрафов.

Следовательно, соответствующие положения и НК РФ не могут толковаться как допускающие проведение по инициативе налогового органа зачета излишне уплаченного (взысканного) налога, пеней, штрафа в счет погашения задолженности, возможность принудительного взыскания которой утрачена.

Кроме того, принудительный (то есть по инициативе налогового органа) зачет указанных сумм не может быть осуществлен в счет погашения задолженности, которая в силу положений НК РФ подлежит взысканию в судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что территориальный налоговый орган не имел оснований удерживать (принудительно взыскивать) излишне уплаченный Столбунцом С.П. налог в размере 25 958,33 руб., который подлежит возвращению заявителю.

Рассматривая требования Столбунца С.П. о взыскании с ответчика судебных расходов, суд пришел к следующему.

В соответствии с КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей ( КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела, для оказания юридических услуг между Столбунцом С.П. и индивидуальным предпринимателем Костиным И.А. был заключен договор № 3 от 11.01.2016 г., предметом которого явилось представление интересов административного истца по возврату незаконно взысканных ИФНС по г.Балашиха денежных средств по судебному приказу № 2-270/2014. Цена договора составила 25 000 руб. Оплата по договору подтверждается кассовым чеком-ордером от 02.03.2016г.

Административным истцом так же была оплачена государственная пошлина.

С доводами стороны ответчика о недоказанности несения административным истцом расходов на оплату услуг представителя суд не может, поскольку данные расходы подтверждены наличием кассового чека- ордера, договором на оказание услуг, которые суд находит надлежащими доказательствами.

В соответствии со ст.111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных и настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Принимая во внимание, что административный истец документально подтвердил факт несения судебных расходов в размере 25 000 рублей, исходя из характера и сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя, руководствуясь положениями 111, 12 ГПК РФ, оценив представленные доказательства, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ИФНС России по г. Балашиха Московской области в пользу Столбунца С.П. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

С ИФНС России по г. Балашиха Московской области в пользу административного истца так же подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования административного иска Столбунца СП к ИФНС России по г. Балашиха Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате излишне взысканного транспортного налога, обязании возвратить излишне выплаченный транспортный налог, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать бездействие ИФНС России по г. Балашиха Московской области, связанное с не возвращением излишне взысканного транспортного налога за 2012 год в сумме 23 958 руб. 33 коп. незаконным.

Обязать ИФНС России по г. Балашиха Московской области произвести Столбунцу СП возврат суммы излишне уплаченного налога в размере 23 958 руб. 33 коп.

Взыскать с ИФНС России по г.Балашиха Московской области в пользу Столбунца СП расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Родина