Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-217/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Коптевского районного суда города Москвы Белицкий В.А.,

при подготовке к рассмотрению жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Трансавтолиз» на постановление 78210177150925165562 заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 25 сентября 2015 года и решение первого заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 16 октября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 78210177150925165562 заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 25 сентября 2015 года

Общество с ограниченной ответственностью «Трансавтолиз», ИНН *** , ОГРН *** , юридический адрес: г. Москва, ул. 1-ая Энтузиастов, д.12А,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и ООО «Трансавтолиз» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей.

Из материалов дела и обжалуемого постановления следует, что ООО «Трансавтолиз» привлечено к административной ответственности за то, что, 23 сентября 2015 года в 11 часов 26 минут по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д.13А, водитель транспортного средства марки «2227 UU» с регистрационным знаком ***, собственником которого является ООО «Трансавтолиз», в нарушение требований дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку указанного транспортного средства.

Решением первого заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 16 октября 2015 года постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ООО «Трансавтолиз» 25 марта 2016 года (дата поступления жалобы в суд) обратилось в Коптевский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой одновременно ходатайствует о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление 78210177150925165562 от 25 сентября 2015 года, так как сопроводительное письмо Тверского районного суда г. Москвы о возвращении жалобы для устранения недостатков получено только 5 марта 2016 года.

На рассмотрение ходатайства законный представитель и (или) защитник ООО «Трансавтолиз» не явились, о времени и месте судебного заседания ООО «Трансавтолиз», которое является заявителем жалобы, извещено надлежащим образом, об отложении рассмотрения ходатайства не просило, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока на обжалование рассмотрено в отсутствие законного представителя и защитника ООО «Трансавтолиз».

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.30.3, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ жалоба на постановление и решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения копии решения. В случае пропуска срока, предусмотренного названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Действующее законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться судом, правомочным рассматривать жалобу, уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судьей, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что постановление 78210177150925165562 заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 25 сентября 2015 года и решение первого заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 16 октября 2015 года обжаловано ООО «Трансавтолиз» в Арбитражный суд г. Москвы (л.д.15).

По данным официального сайта Арбитражного суда г. Москвы () заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности поступило в указанный арбитражный суд 10 ноября 2015 года. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11 января 2016 года производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

После этого ООО «Трансавтолиз» имело возможность подать жалобу по подведомственности, то есть в Коптевский районный суд г. Москвы, но жалоба подана с нарушением правил подведомственности в Тверской районный суд г. Москвы и была возвращена заявителю с указанием на злоупотребление правом, предусмотренным ст.30.1 КоАП РФ (л.д.16).

5 марта 2016 года, как об этом указано в жалобе, ООО «Трансавтолиз» получило сопроводительное письмо (письмо-сообщение) Тверского районного суда г. Москвы о возвращении жалобы, однако жалоба, адресованная в Коптевский районный суд г. Москвы, сдана на почту только 18 марта 2016 года, то есть с нарушением установленного законом срока.

Кроме того, получив копии оспариваемых постановления и решения, ООО «Трансавтолиз» знало о том, что в отношении ООО «Трансавтолиз» ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном 12.16 КоАП РФ, которое является административным правонарушением в области дорожного движения, и не связано с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

В этой связи попытка обжаловать указанное постановление в арбитражный суд в нарушение порядка обжалования, предусмотренного РФ, не может считаться уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления и решения по делу об административном правонарушении, учитывая, что постановление и решение обжалует юридическое лицо, которое располагает возможностью реализовывать свои права на квалифицированную юридическую помощь и, соответственно, своевременную подачу жалобы в компетентный, а не произвольно выбранный суд.

С учетом приведенных данных оснований для восстановления срока на обжалование вышеуказанных постановления и решения не имеется, а потому ходатайство ООО «Трансавтолиз» подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Трансавтолиз» о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление 78210177150925165562 заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 25 сентября 2015 года и решение первого заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 16 октября 2015 года – отказать.

Судья В.А. Белицкий