Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при секретаре Чариковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1335/16 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» к Живых МВ взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Живых М.В. о взыскании задолженности по банковской карте, мотивируя свои требования тем, что 26.06.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России», правопреемником которого является ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России», и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Согласно договору, ответчик получила расчетную банковскую карту, истец открыл на его имя специальный карточный счет для проведения расчетов с использованием карты, установил кредитный лимит в размере 120 000 руб. и процентную ставку за пользование кредита в размере 19% годовых. Таким образом, Банк свои обязательства по договору исполнил. Между тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты не уплачивал, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая в общей сумме по состоянию на 23.02.2016 г. составляет 83 100 руб. 75 коп., включающая в себя просроченный основной долг в размере 81 495 руб. 02 коп., неустойку в сумме 1 605 руб. 73 коп.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Живых М.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала, указала, что оплатила 5 000 руб. из имеющегося долга в подтверждение чего представила соответствующую квитанцию, а оставшуюся сумму готова оплатить в течение трех месяцев. Дополнительно указала суду, что в настоящее время трудоустроена, имеет регулярный заработок, который варьируется от 35 000 руб. до 60 000 руб.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по собственному усмотрению.

Согласно ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите , если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 26.06.2012 г. в адрес истца с заявлением на получение банковской расчетной карты обратилась Живых М.В.

Кредитный договор был заключен сторонами путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления ответчика с Условиями и Правилами предоставления банковских услуги, Правилами оказания услуг и Тарифами Банка, Информацией о полной стоимости кредита и порядком ее расчета.

Согласно заявления, ответчик получил от Банка расчетную банковскую карту, открыл на его имя специальный счет для проведения расчетов с использованием карты, установил кредитный лимит в размере 120 000 руб. и процентную ставку за пользование кредита в размере 19% годовых. В соответствии с «Тарифами и условиями обслуживания карты клиент принял на себя обязательство по надлежащему исполнению условий договора.

Согласно Условий выпуска и использования банковских карт в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом условий договора, стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

Совершенная между сторонами сделка никем не оспорена и в установленном законом порядке недействительной не признана, то есть обязательна для исполнения ее сторонами.

Таким образом, в силу заключенного договора стороны приняли на себя определенные обязательства, истец - по открытию банковского счета, предоставлению и обслуживанию карты, предоставлению кредита в пределах установленного лимита, ответчик - по возврату кредита в установленные сроки и в установленном договором порядке.

В период действия договора Живых М.В. совершались расходные операции с использованием карты.

Вместе с тем, в нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности Живых М.В. своевременно не осуществлялось, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени в полном объеме не погашена, доказательств в подтверждение обратного суду представлено не было.

На основании и ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей частью.

Кредитным договором от 26.06.2012 г. предусмотрены размер, порядок начисления и выплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств, однако принимая во внимание произведенный ответчиком 0.04.2016 г. платеж в размере 5 000 руб., и учитывая п 3.10.Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, суд приходит к выводу о том, с Живых М.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма фактической задолженности по кредитному договору в размере 76 495 руб. 02 коп., а также неустойка в размере 1 605 руб. 73 коп.

Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, а его требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с Живых М.В. также подлежит взысканию в пользу истца произведенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 693 руб. 02 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» к Живых МВ взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Живых МВ в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 76 495 руб. 02 коп., сумму неустойку в размере 1 605 руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 693 руб. 02 коп.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2016 г.