Мотивированное решение

дело № 2-1907/2016

дело № 2-1907/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2016 года г.Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Родиной Т.В.,

при секретаре Бородецкой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багдасаряна АЛ к Петрову ГГ о признании лица прекратившим права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Багдасарян А.Л. обратился в суд с иском к Петрову Г.Г. о признании лица прекратившим право пользования жилым помещением, указывая на то, что он является собственником квартиры по адресу: ***, ответчик был зарегистрирован в указанной квартире по месту постоянного жительства, при этом с сентября 2013 года перестал в ней проживать, добровольно сняться с учета по месту жительства отказывается, в связи с чем, истец просит суд признать ответчика прекратившим право пользования вышеуказанной квартирой.

Истец Багдасарян А.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Петров Г.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены. Суд предпринял все меры по извещению ответчика.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик вызывался неоднократно, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде. Судебные повестки, направленные в адрес ответчика вернулись с отметкой «за истечением срока хранения». В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по основаниям возвращения извещения с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело приданной явке.

Суд, выслушав мнение истца, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В силу положений ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Как установлено в судебном заседании квартира, находящаяся по адресу: ***, принадлежит по праву собственности истцу, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права. В указанной квартире с 13.09.2013 года зарегистрирован по месту жительства ответчик, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Из исследованных судом доказательств установлено, что ответчик спорным жилым помещением не пользуется, коммунальные услуги не оплачивает, добровольно выехал из указанной квартиры, своих личных вещей в ней не имеет. Доказательств наличия соглашения с собственников жилого помещения о порядке пользования квартирой, а также опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений; доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку ответчик не является членом семьи собственника - истца по исковому заявлению и в указанной квартире не проживает, факт его регистрации по месту жительства по адресу: ***,- не отражает факт его нахождения по данному адресу, то суд приходит к выводу, что требование о прекращении права пользования жилым помещением Петрова Г.Г. подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что регистрация граждан по месту жительства или месту пребывания носит уведомительный характер и является способом учета лиц по месту их жительства или месту пребывания, а ответчик по месту своей регистрации не проживает, самостоятельного права пользования спорным жилым помещением не имеет, он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Багдасаряна АЛ к Петрову ГГ о признании лица прекратившим права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Прекратить право пользования Петрова ГГ жилым помещением по адресу: ***.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Петрова ГГ с регистрационного учета по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Родина