Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-147/2016

РЕШЕНИЕ

12 апреля 2016 года г. Москва

Судья Коптевского районного суда г. Москвы Пантыкина О.В.,

рассмотрев жалобу Матушевского Р.К. в защиту Одинцова Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении госинпектора УГАДН по г. Москве Логачева И.Н. от 31 декабря 2015 года в отношении должностного лица ООО «Каравелла» Одинцова ДВ , ***года рождения, уроженца г. Саратова, зарегистрированного по адрес у: ***,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 007156 госинпектора УГАДН по г. Москве Логачева И.Н. от 31 декабря 2015 года должностное лицо – генеральный директор ООО «Каравелла» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 31 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Из данного постановления следует, что в ходе проведения проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации Коптевской межрайонной прокуратурой г. Москвы совместно с сотрудниками ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок» согласно постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 04 декабря 2015 года, вынесенным прокурором Цыбуленко В.З., 26 ноября 2015 года должностное лицо генеральный директор ООО «Каравелла» Одинцов Д.В. осуществил перевозку пассажиров по маршруту № 383 м автобусами марки Форд госномер ***, ***, ***, иной марки госномер ***, ***, риск гражданской ответственности которых за причинении при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом.

Не согласившись с указанным постановлением, Матушевским Р.К. в защиту Одинцова Д.В. подана жалоба, в которой он просит постановление по делу об административном правонарушении от 31 декабря 2015 года отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что при вынесении постановления о назначении наказания нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, были устранены.

На судебном рассмотрении жалобы Матушевский Р.К., действующий в интересах Одинцова Д.В., доводы жалобы поддержал в полном объеме, считая, что допущенные нарушения на момент вынесения постановления не создавали никакой общественной опасности, а потому просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях Одинцова Д.В. состава правонарушения, дополнив требования тем, что Одинцов не является должностным лицом в силу ст. 2.4 КоАП РФ, а потому не является надлежащим субъектом ответственности.

При рассмотрении жалобы Одинцов Д.В. позицию своего защитника поддержал в полном объеме. Не отрицал, что на момент проведения проверки 26 ноября 2015 года риск гражданской ответственности перечисленных транспортных средств застрахован не был.

Прокурор Коптевской межрайонной прокуратуры г. Москвы, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, на судебное рассмотрение не явился.

Суд, рассматривающий жалобу, выслушав мнение лица, привлеченного к ответственности, и его защитника, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не будучи связанным с доводами жалобы, проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление должностного лица отмене по следующим основаниям.

КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом.

Федеральный от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" устанавливает обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном.

В соответствии с названного Закона независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным . Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Контроль за исполнением перевозчиком указанной обязанности осуществляется путем установления наличия у перевозчика договора обязательного страхования.

Факт совершения Одинцовым Д.В. как должностным лицом ООО «Каравелла» административного правонарушения, ответственность за которое установлена 31 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 006267 от 31.12.2015 г., постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении, вынесенным Коптевским межрайонным прокурором Цыбуленко В.З. от 04 декабря 2015 года; правоустанавливающими документами ООО «Каравелла», приказом о вступлении в должность Одинцова ДВ генеральным директором 31.07.2015 г.; актом проверки от 26 ноября 2015 года; письменными пояснениями Одинцова Д.В., в соответствии с которыми последний не отрицал выявленные нарушения.

При составлении протокола об административном правонарушении требования ст. 28.2 КоАП РФ нарушены не были.

Вышеперечисленные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований сомневаться в исследованных доказательствах не имеется, поскольку они составлены уполномоченными лицами, которые действовали в силу своих должностных полномочий, в том числе по пресечению правонарушений в области транспорта, нарушений закона при их получении допущено не было.

При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Объективные сведения, опровергающие представленные доказательства, в суд не поступили.

Довод о том, что выявленные нарушения не создают общественную опасность, а потому Одинцов Д.В. не подлежит административной ответственности, не состоятелен, поскольку административная ответственность как вид государственного принуждения, применяемая в том числе к должностным лицам, чье поведение не соответствует требованиям правопорядка, наступает в связи с совершением правонарушения и выражается в применении к виновному административного наказания. А на момент проведения проверки не был заключен договор об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров на несколько транспортных средств, которые использовалось при осуществлении перевозки пассажиров.

Довод жалобы о том, что Одинцов Д.В. не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, не принимается судом во внимание в силу следующего.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Одинцов Д.В. является генеральным директором ООО «Каравелла», на указанную должность вступил с 31 июля 2015 года на основании приказа № 1 от 31.07.2015 г.

В связи с изложенным должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, пришел к обоснованному выводу о том, что Одинцов Д.В., исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и совокупности возложенных на него обязанностей, является должностным лицом, наделенным административно-хозяйственными функциями.

Должностное лицо УГАДН по г. Москве Логачев И.Н. правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Одинцова Д.В. как должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного 11.31 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Одинцова Д.В. составлено должностным лицом в соответствии с нормами ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного в отношении Одинцова Д.В. постановления, должностным лицом при рассмотрении дела допущено не было.

При назначении наказания должностным лицом были учтены обстоятельства дела, наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах, установленных законом.

В связи с изложенным оснований для отмены постановления от 31 декабря 2015 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление № 007156 госинпектора УГАДН по г. Москве Логачева И.Н. от 31 декабря 2015 года в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Каравелла» Одинцова ДВ по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Пантыкина О.В.