Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при секретаре Чариковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1334/16 по иску Бардина АА к Шишкину АВ о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

Установил:

Бардин А.А. обратилась в суд с иском о взыскании с Шишкина А.В. долга, ссылаясь на то, что на основании расписки от 20.06.2014 г. он передал ответчику денежные средства в размере 470 000 руб., с условием возврата до 03.07.2014 г. До настоящего времени сумма займа не возвращена. Таким образом, истец просит взыскать в его пользу сумму займа в размере 470 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 67 533 руб. 12 коп., а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 8 575 руб. 00 коп.

Истец Бардин А.А. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Шишкин А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела неоднократно уведомлялся судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении дела не ходатайствовал, представителя в суд не направил, возражений на иск не представил.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.807, 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или иные вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег и обусловленные договором проценты на сумму займа; договор считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа на сумму, не менее чем в 10 раз превышающую установленный законом размер минимальной оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме; в подтверждение договора займа может быть выдана расписка.

Судом установлено, что на основании расписки от 20.06.2014 г. Бардин А.А. передал Шишкину А.В. денежные средства в размере 470 000 руб., с условием возврата до 03.07.2014 г.

Согласно положений ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так, в соответствии с положениями ст.162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные или иные доказательства; согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, - и поскольку договор займа подлежал заключению и был заключен в письменной форме, допустимыми доказательствами исполнения денежного обязательства, могут являться только письменные доказательства, каковых на дату рассмотрения дела, не имеется.

Поскольку суду представлены подлинник датированной 20.06.2014 г. расписки, из которой следует, что 20.06.2014 г. ответчик получил от истца 470 000 руб. с условием возврата полученной суммы до 03.07.2016 г. - суд считает правоотношения сторон установленными, а требования о взыскании суммы займа - денежных средств в указанной в расписке сумме, за отсутствием каких-либо доказательств его погашения – обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положений ст.395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения правоотношений), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Крайней датой исполнения заемного денежного обязательства по расписке от 20.06.2014 г. считается 03.07.2014 г. Таким образом, период просрочки его исполнения на 21.03.2016 г. составит 627 дней, а сумма процентов – 470 000 * 8,25% / 360 (банковский год) * 627 (период просрочки) = 67 533 руб. 12 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. Применительно данной нормы, одновременно с разрешением спора истцу полежит возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины, в результате чего в его пользу с ответчика подлежит взысканию 8 575 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бардина АА к Шишкину АВ о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Шишкина АВ в пользу Бардина АА сумму займа в размере 470 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 67 533 руб. 12 коп., а также 8 575 руб. 00 коп. в счет возврата оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.05.2016 г.