Решение

№ 2-1947/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2016 года город Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре Клычкове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бригневича АС к Тазиной СВ о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, мотивируя свое обращение тем, что являясь собственником жилого дома, расположенного по адресу: *** обратился к ответчику –собственнику распределительного газопровода низкого давления с вопросом о подключении к данному газопроводу. Сторонами была согласована плата за подключение – 200 000 руб. 00 коп. первый внос был оплачен в мае 2011 года в размере 50 000 руб., второй взнос – 03 ноября 2013 года в размере 150 000 руб. 00 коп.. о чем ответчик составила расписку Тазина С.В. обратилась в Солнечногорский районный суд Московской области с исковым заявлением к Бригневичу А.С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя свое обращение тем, что Тазин С.В. нанес повреждения газопроводу лопатой при переносе своего забора, после чего замазал газопровод уличной глиной и засыпал его грунтом, чем нанес материальный ущерб собственнику в размере 175 582 руб. 00 коп. В удовлетворении исковых требований Тазиной С.В. было отказано, однако Тазина С.В. отказалась подключать Бригневича А.С. к газопроводу и самовольно удержала ранее внесенную им сумму. В результате недобросовестных действий ответчика, истец понёс убытки: за обеспечение газоснабжения своего дома истец затратил денежные средства на общую сумму 334 086 руб. 50 коп. При этом газоснабжение по проектам предусматривалось через газопровод ответчика, о чем она и дала свое предварительное согласие в расписке и за что взяла денежные средства. Из–за отказа ответчика от подключения дома истца к газопроводу все материальные затраты истца теряют смысл, так как необходимо переделывать проект газификации и газовые коммуникации. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму предоплаты в размере 150 000 руб., в счет возмещения убытков, причиненных истцу нарушением договорных обязательств ответчиком, 50 000 руб. 00 коп. в счет компенсации морального вреда, судебные расходы в размере 15 000 руб.

Истец Бригневич А.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Тазина С.В. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя Ефремовой А.В., которая исковые требования признала частично- в размере 150000 руб., ссылаясь на доводы письменных возражений, из которых следует, что требования ответчик не признает в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения , если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно имеющейся в материалах дела расписки ответчик Тазина С.В. 03 ноября 2013 года получила от Бригневича А.С. денежные средства в размере 150 000 руб. 00 коп. за подключение дома Бригневича А.С. к газопроводу низкого давления, расположенного по адресу: *** .

10.09.2015 года истец и ГУП МО «Мособлгаз» заключили договор о строительстве газопровода к жилому дому и монтаж внутридомового газового оборудования по адресу: *** . Стоимость работ составила 168 321 руб. 50 коп. Данную сумму истец оплатил 10 сентября 2015 года, что подтверждается соответствующими счетами.

05 мая 2015 года истец и ООО «Газмонтаж» заключили договор на выполнение топографо-геодезических работ и для разрабатываемого проекта планировки для газификации, расположенной по адресу: *** . Стоимость работ составила 25 000 руб. Данную сумму истец оплатил, что подтверждается соответствующим чеком.

Товарной накладной от 10.09.2015 г. подтверждается факт закупки истцом, Бригневичем А.С., у филиала ГУП МО «Мособлгаз» «Клинмежрайгаз» материалов для газификации на сумму 20765 рублей. Факт оплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и чеком.

Некоммерческим партнерством «Парус» истцу выдана справка от 05.12.2015 г., согласно которой член СНТ «Журавли» Бригневич АС , участок 7/2, принимал участие в финансировании строительства газопровода в 2013 году по адресу *** . Газопровод построен в 2013 г. и введен в эксплуатацию в 2014 году. Ввод в эксплуатацию построенного газопровода позволил увеличить мощность существующего с 2005 года на территории СНТ «Журавли» газопровода, что являлось необходимым условием для дальнейшего подключения к нему членов СНТ «Журавли». Сумма внесенных денежных средств Бригневичем А.С. в строительство газопровода составляет 100000 рублей.

Таким образом, исковые требования суд считает подлежащими частичному удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежат сумма предоплаты в размере 150 000 руб., удерживаемая ответчиком.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

Требования истца о возмещении расходов на услуги представителя, суд считает подлежащими удовлетворению, с учетом принципа разумности, сложности рассматриваемого дела, данная сумма может быть уменьшена до 9 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении части требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 334086,50 руб. суд считает необходимым отказать, поскольку достоверных доказательств того, что действия Тазиной С.В. повлекли убытки истцу на указанную сумму суду не предоставлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бригневича АС к Тазиной СВ - удовлетворить частично.

Взыскать с Тазиной СВ в пользу Бригневича АС 150000 руб. предоплаты, в качестве судебных расходов взыскать денежные средства в счет возмещения юридических услуг в размере 9000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бригневич АС - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Сало М.В.