Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-117/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Коптевского районного суда города Москвы Белицкий В.А.,

при подготовке к рассмотрению жалобы Красновой Елены Анатольевны на постановление 18810177150625289647 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 25 июня 2015 года о привлечении Красновой Е.А. к административной ответственности по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 18810177150625289647 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 25 июня 2015 года

Краснова ЕА, *** года рождения, уроженка г. Лобня Московской области,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей за то, что 24 июня 2015 года в 08 часов 43 минуты, управляя транспортным средством марки «ФОРД ФОКУС» с регистрационным знаком ***, следовала в нарушение п.18.2 ПДД РФ по Дмитровскому ш., д.9, в центр, г. Москва, по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Не согласившись с указанным постановлением, Краснова Е.А. обратилась в суд с жалобой, одновременно с которой представила ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление 18810177150625289647 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 25 июня 2015 года.

В ходатайстве о восстановлении срока на подачу жалобы Краснова Е.А. указала, что 22 декабря 2015 года на официальном сайте ГИБДД по проверке штрафов она узнала, что в ее отношении вынесено постановление 18810177150625289647 с назначением ей наказания по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ в размере 3.000 рублей.

Каких-либо уведомлений о вынесенном в отношении нее постановлении, в том числе по почте, она не получала.

23 декабря 2015 года она отправила жалобу на данное постановление в адрес начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

Не дождавшись ответа, 20 января 2016 года ее представитель прибыл на личный прием в ГИБДД Москвы.

На личном приеме сотрудники ЦАФАП сообщили ее представителю, что обжалуемое постановление вступило в законную силу 27 октября 2015 года, и поэтому, в связи с неуплатой данного штрафа в установленный законом срок 60 дней, сотрудником ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Также по устной информации сотрудников ЦАФАП ГИБДД обжалуемое постановление было отправлено в ее адрес, но в связи с тем, что оно не было получено ею на почте, по истечению 2 месяцев вернулось в ЦАФАП ГИБДД, после чего по истечении 10 дней вступило в законную силу.

Тогда же, 20 января 2016 года ее представитель попросил сотрудника ЦАФАП ГИБДД предоставить официальный ответ на ее (Красновой Е.А.) жалобу, поданную 23 декабря 2015 года.

1 февраля 2016 года на личном приеме в здании ЦАФАП ГИБДД по г. Москве письменный ответ на жалобу был передан ее представителю. Кроме того, в данном ответе сотрудники ЦАФАП разъяснили, что данное постановление может быть обжаловано в порядке ст.30.13 КоАП РФ, то есть в порядке надзора, но при этом устно отказались выдавать копию постановления №18810177150625289647, ссылаясь на практику ведения подобных дел, а также на то, что копию постановления они могут выслать только по запросу суда.

Учитывая, что после того, как она фактически узнала о вменяемом ей правонарушении, она предпринимала усилия по защите своего права в отведенные законом сроки, а также, учитывая, что право на обжалование, закрепленное в ст.30.3 КоАП РФ, в соответствии с которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, то просит суд восстановить срок на обжалование постановления 18810177150625289647.

На рассмотрение ходатайства Краснова Е.А., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, направила в суд защитника.

Защитник Краснов И.Н. ходатайство Красновой Е.А. поддержал.

Выслушав защитника, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Действующее законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться судом, правомочным рассматривать жалобу, уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судьей, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

По смыслу закона, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена в связи с отсутствием этого лица по указанному адресу либо в связи с его уклонением от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу.

Доводы заявителя о том, что уведомлений о вынесенном в отношении нее постановлении, в том числе по почте, она не получала, несостоятельны.

Из материалов дела следует, что копия постановления 18810177150625289647 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 25 июня 2015 года о привлечении Красновой Е.А. к административной ответственности по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ направлена в адрес последней заказным письмом, которое прибыло в место вручения 29 июня 2015 года, однако в связи с истечением срока хранения возвращено адресату 16 октября 2015 года и 27 октября 2015 года вступило в законную силу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у Красновой Е.А. объективных препятствий либо о невозможности своевременно получить в период с 30 июня 2015 года до 16 октября 2015 года направленную в ее адрес копию постановления от 25 июня 2015 года и до 27 октября 2015 года, то есть до даты вступления данного постановления в законную силу, подать жалобу, заявителем не представлено.

То обстоятельство, что Краснова Е.А. не приняла мер к своевременному получению поступившей в ее адрес корреспонденции, не является уважительной причиной для восстановления срока на обжалование постановления 18810177150625289647 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 25 июня 2015 года.

С учетом приведенных данных оснований для восстановления Красновой Е.А. срока на обжалование вышеназванного постановления не имеется, а потому ее ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Красновой ЕА о восстановлении срока на обжалование постановления 18810177150625289647 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 25 июня 2015 года о привлечении Красновой Е.А. к административной ответственности по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ – отказать.

Судья В.А. Белицкий