Решение

дело №2-1375/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Чернышовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1375/16 по иску Василевской ЛГ к Макагон НЕ и Рыбину ЕИ о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о расторжении договора, взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что 29 января 2015 года между ней, Василевской ЛГ , и ответчиками, Макогон НЕ , Рыбиным ЕИ , заключен договор долевого участия в приобретении объекта жилой недвижимости.

Предметом указанного договора является жилая недвижимость, квартира, расположенная по адресу: *** .

Стороны договорились о приобретении указанной квартиры общей стоимостью 3 798 035 руб. на условиях долевого участия.

Для предоставления интересов сторон в рамках предварительного договора *** от 25 декабря 2014 года покупателем выступила Макогон Н.Е.

Указанный договор был заключен с целью дальнейшего заключения договора купли-продажи квартиры. Для регистрации права собственности на указанную квартиру был заключен договор поручения на представительство № *** от 25 декабря 2014 года, где доверителем выступает Макогон Н.Е.

По договору долевого участия в приобретении квартиры Макогон Н.Е. действует с согласия и в интересах сторон.

Целью приобретения квартиры являлось вложение денег для их индексации в условиях инфляции.

По указанному договору истец вложила денежные средства в размере 1 300 000 руб., что составило 34,23 % от общей стоимости квартиры.

Оплаты от участников договора были оформлены приобретением простого векселя серии МР № *** на сумму 3 700 000 руб.

В настоящее время истец просит расторгнуть договор, поскольку полагает, что после оформления квартиры, она не получит возврат денежных средств.

В судебном заседании представитель истца Зайдиева Д.Я. требования в части возврата денег не поддержала, поскольку ей денежные средства возвращены. Просила взыскать расходы на представителя в размере 120 450 руб. и расходы на госпошлину в размере 15 000 руб.

Ответчик Макагон Н.Е. просила в иске отказать, поскольку условий договора не нарушала.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

На основании ст.100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ответчиков за услуги представителя 5 000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 15 000 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд, пропорционально требованиям в размере 14 700 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Макагон НЕ и Рыбина ЕИ в пользу Василевской ЛГ за услуги представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Ю.А.Чугаев