Мотивированное решение

Дело № 2-1295/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Родиной Т.В.,

при секретаре Ермиловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Крюковой ЛВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Крюковой Л.В. с требованиями взыскать задолженность по кредитному договору в размере 142 188 рублей 54 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 043 рублей 77 копеек. В обоснование иска истец указывает на то, что 26.01.2014 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Крюковой Л.В. был заключен кредитный договор № ***, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 198 598 рублей 13 копеек под 27 % годовых сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Ответчик взятые на себя обязательства по погашению задолженности не исполняет, чем нарушает законные права и интересы истца.

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» (лицензия Банка России № 963 от 01.09.2014 года). ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Приндина Д.Н. (доверенность в деле) в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик Крюкова Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд. Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно части 1 статьи 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 26.01.2014 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и Крюковой Л.В. был заключен кредитный договор № ***, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 198 598 рублей 13 копеек под 27 % годовых сроком на 36 месяцев.

Как усматривается из выписки по лицевому счету, истец свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив на текущий счет ответчика сумму кредита в размере 198 598 рублей 13 копеек.

Ответчик же нарушил свои обязательства по кредитному договору и уклоняется от их надлежащего исполнения, в связи с чем, имеет просроченную задолженность в размере 142 188 рублей 54 копейки.

Согласно п.п. 5.2. Условий кредитования, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по Договору.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредиту. Данное требование ответчиком не выполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 27.08.2015 года, на 15.02.2016 года суммарная продолжительность просрочки составляет 173 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 27.02.2014 года, на 15.02.2016 года суммарная продолжительность просрочки составляет 468 дней.

Судом установлено, что по состоянию на 15.02.2016 года общая задолженность по кредитному договору № *** от 26.01.2014 года составляет 142 188 рублей 54 копейки, и включает в себя: 118 621 рубль 04 копейки – просроченная ссуда, 13 395 рублей 21 копейка – просроченные проценты, 7 138 рублей 54 копейки – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 3 033 рубля 75 копеек - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Суд проверил расчет задолженности и признает его правильным, поскольку он является математически верным, основан на законе и условиях Кредитного договора.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по Договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательства по Договору суд считает установленной.

В судебном заседании не добыто, а ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, которые могли являться предусмотренным законом основанием для освобождения его от ответственности.

Таким образом, оценив и исследовав все доказательства в их совокупности, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк», и взыскать с ответчика Крюковой ЛВ сумму задолженности по кредитному договору № *** от 26.01.2014 года в размере 142 188 рублей 54 копейки, в том числе: 118 621 рубль 04 копейки – просроченная ссуда, 13 395 рублей 21 копейка – просроченные проценты, 7 138 рублей 54 копейки – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 3 033 рубля 75 копеек - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 043 рублей 77 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Крюковой ЛВ о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Крюковой ЛВ в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № *** от 26.01.2014 года в размере 142 188 рублей 54 копейки, в том числе: 118 621 рубль 04 копейки – просроченная ссуда, 13 395 рублей 21 копейка – просроченные проценты, 7 138 рублей 54 копейки – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 3 033 рубля 75 копеек - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 043 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Родина