Определение о передаче дела по подведомственности (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Коптевского районного суда города Москвы А. Г. Коробейщикова,

при подготовке к рассмотрению жалобы

Коренева ***на постановление по делу об административном правонарушении ***от ***года и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от *** года, вынесенные Государственным казенным учреждением города Москвы «Организатор перевозок», которыми Коренев ***признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.2 ст. 10.9 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении ***от ***года Коренев ***признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.2 ст. 10.9 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Не согласившись с указанным постановлением, Кореневым Д. Н. подана жалоба вышестоящему должностному лицу, по результатам рассмотрения которой *** года Заместителем начальника 5 отдела управления контроля правил пользования Московским метрополитеном и Московской монорельсовой транспортной системой ГКУ города Москвы «Организатор перевозок» Демурчиевой О. М. вынесено решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, которым постановление по делу об административном правонарушении от ***года в отношении Коренева Д. Н. оставлено без изменения, а жалоба Коренева Д. Н. - без удовлетворения.

На указанные постановление и решение Кореневым Д. Н. подана жалоба, которая направлена в Коптевский районный суд города Москвы на рассмотрение по подведомственности.

Согласно КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

По общему правилу, установленному в КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

По смыслу закона, выявляемому с учетом вышеназванного разъяснения Верховного Суда РФ, подсудность дела об обжаловании решения, вынесенного вышестоящим органом по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определяется исходя из подсудности дела об обжаловании указанного постановления, поскольку при рассмотрении соответствующей жалобы судом оценивается не только обжалуемое решение, но и само постановление.

Как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Коренева Д. Н. от ***года вынесено контролером ГКУ города Москвы «Организатор перевозок», которое относится к юрисдикции Коптевского районного суда города Москвы.

В данном случае место нахождения должностного лица, уполномоченного рассматривать данное дело, и его территориальная юрисдикция не совпадают. Следовательно, при определении подведомственности рассмотрения данного дела по жалобе Коренева Д. Н. необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения Коренева Д. Н. к административной ответственности, было совершено по адресу: ***, что относится к территориальной юрисдикции Замоскворецкого районного суда города Москвы.

Таким образом, жалоба Коренева Д. Н. на постановление по делу об административном правонарушении ***от ***года и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от *** года, не может быть рассмотрена Коптевским районным судом города Москвы, в связи с чем жалоба Коренева Д. Н. подлежит направлению по подведомственности в Замоскворецкий районный суд города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ч. ч. 1, 2 ст. 30.1 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Коренева ***на постановление по делу об административном правонарушении ***от ***года и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от *** года, вынесенные Государственным казенным учреждением города Москвы «Организатор перевозок», которыми Коренев ***признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.2 ст. 10.9 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», направить по подведомственности в Замоскворецкий районный суд города Москвы, расположенный по адресу: 115184 город Москва, ул. Татарская, д. 1.

Копию определения направить Кореневу Д. Н. и ДТи РДТИ г. Москвы ГКУ города Москвы «Организатор перевозок».

Судья А. Г. Коробейщикова