Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Первая инстанция 5-11/16

Вторая инстанция 12-11/16

РЕШЕНИЕ

Судья Коптевского районного суда города Москвы Пантыкина О.В.,

рассмотрев жалобу Каратаевой Анастасии Владимировны в защиту Дачного некоммерческого партнерства «Новая Дача», ИНН/КПП 7724673885/771301001, место нахождения: 127238, г. Москва, 3-й Нижнелихоборский проезд, д. 1, корп. 9, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 333 Тимирязевского района г. Москвы от 29 января 2016 года, которым ДНП «Новая Дача» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 333 Тимирязевского района г. Москвы от 29 января 2016 года юридическое лицо ДНП «Новая Дача» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ – за невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела и постановления мирового судьи, ДНП «Новая дача», находясь по адресу: г. Москва, 3-й Нижнелихоборский проезд, д. 1, корп. 9, 29.10.2015 в 00 час. 01 мин. не исполнило предписание № 7-310/2015 по устранению выявленных нарушений лесного законодательства РФ от 27 августа 2015 года, а именно: в квартале 22 выдел 43 Красногорского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» вблизи СДТ «Лесная Поляна» Красногорского района Московской области ДНП «Новая дача» не освободило территорию лесного фонда от боя кирпича и асфальта, не рекультивировало самовольно занятую территорию. Самовольное занятие лесного участка без специальных разрешений продолжается.

Не согласившись с постановлением мирового судьи Каратаевой А.В. в защиту интересов ДНП «Новая Дача» в установленный законом срок подана жалоба, из доводов которой следует, что мировой судья при вынесении постановления не проверил законность и правомерность выданного предписания, в свою очередь предписание является незаконным, поскольку ГКУ МО «Мособллес» не осуществляло проверку предприятия в порядке, установленном требованиями ФЗ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; не имеется доказательств, подтверждающих вину ДНП «Новая Дача», поскольку административным органом не представлено подтверждения производства работ на лесной дороге ДНП «Новая Дача» за пределами предоставленного в аренду земельного участка, т.к. работы производились сотрудниками ООО «Транском», а юридическое лицо не производило отсыпку площадки и существующей лесной дороги и такого поручения ООО «Транском», с которым заключено соглашение на производство работ в границах территории, не давал, а показания свидетелей, допрошенных в суде первой инстанции, данный факт не подтверждает; считает, что исходя из условий договора ООО «Транском» как исполнитель несет ответственность перед надзорными органами за соблюдение требований законодательства при производстве работ; у ДНП «Новая Дача» отсутствовала обязанность по контролю за производством работ, т.к. работы производились за рамками заключенного договора, а договором предусмотрено право заказчика проверять ход и качество работ; кроме того, считает, что по делу об административном правонарушении нарушены нормы процессуального права, поскольку протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом – государственным лесным инспектором, начальником отдела организации лесной охраны Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес», должность которого отсутствует в Перечне должностных лиц Комитета лесного хозяйства, обладающими полномочиями на составление протокола об административном правонарушении.

При судебном разбирательстве Каратаева А.В. в защиту интересов ДНП «Новая Дача» доводы жалобы поддержала в полном объеме. Просила постановление мирового судьи отменить за отсутствием состава административного правонарушения. Пояснила суду, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, которым ДНП «Новая Дача» привлечено к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ, и выданное предписание, находящиеся в производстве Красногорского городского суда Московской области, до настоящего времени не рассмотрены, поскольку Комитет лесного хозяйства в течение длительного времени не представляет административный материал. Считает, что свидетель Гыдилика Г.В. как сотрудник ООО «Транском» дал такие показания в суде первой инстанции, чтобы Общество «Транском» ушло от ответственности. Настаивает на том, что ООО «Транском» вышло за пределы заключенного договора.

Суд, выслушав доводы Каратаевой А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не будучи связанным с доводами жалобы, проверяя законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме, приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене по следующим основаниям.

Факт административного правонарушения и виновность ДНП «Новая Дача» подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 7-397/2015 от 07.12.2015 года, согласно которому ДНП «Новая дача» не исполнило в установленный срок предписание начальника отдела организации лесной охраны Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес" №7-310/2015 от 27.08.2015, а именно: в квартиле 22 выдел 43 Красногорского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» вблизи СДТ «Лесная Поляна», Красногорского района Московской области ДНП «Новая дача» не освободило территорию лесного фонда от боя кирпича и асфальта, не рекультивировало самовольно занятую территорию (л.д.1-2);

- актом осмотра территории от 30 октября 2015 года, согласно которому в ходе осмотра установлено, что предписание № 7-310/2015 по устранению выявленных нарушений лесного законодательства РФ от 27.08.2015 ДНП «Новая дача» не выполнено (л.д.20);

- фототаблицей, приложением к акту осмотра от 30.10.2015, согласно которой на территории лесного фонда находится бой кирпича и асфальта (л.д. 21-23);

- предписанием № 7-310/2015 по устранению выявленных нарушений требований лесного законодательства РФ от 27.08.2015 начальника отдела организации лесной охраны Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес", из которого следует, что ДНП «Новая дача» предписано в квартиле 22 выдел 43 Красногорского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «мособллес» вблизи СДТ «Лесная Поляна», Красногорского района Московской области ДНП «Новая дача» освободить территорию лесного фонда от боя кирпича и асфальта, рекультивировать самовольно занятую территорию, срок исполнения предписания до 28.10.2015 (л.д. 27-28);

- договором выполнения работ №56/07-15 от 13.07.2015, заключенным между ДНП «Новая дача» и ООО «Транском», предметом которого является выполнение исполнителем (ООО «Транском») по заданию заказчика (ДНП «Новая дача») работ по отсыпке дороги по лесной просеке и отсыпке территории с использованием автотранспорта и специальной техники исполнителя. Работы производятся на территории заказчика по адресу: Московская область, Красногорский район, г. Красногорск, мкр. Опалиха, западная часть кадастрового квартала 50:11:0020208. В соответствии с п. 4.1.9 договора исполнитель обязуется при выполнении работ руководствоваться указаниями заказчика и техническим заданием (приложение № 4 к договору) (л.д.44-57);

- копией акта осмотра территории от 23.07.2015, составленного начальника отдела организации лесной охраны Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес" Козовым Е.И. в квартале 22 Красногорского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» в присутствии начальника участка ООО «Транском» Гыдилика Г.В., из которой следует, что в квартале 22 велел 43 Красногорского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» на существующей лесной дороге, площадью 1804 кв.м. произведена отсыпка боем асфальта и кирпича, общим объемом 40 метров кубических. Отсыпку производило ООО «Транском». Протяженность отсыпанной дороги составляет 422 м., ширина 4 м. (л.д.74-45);

- платежными поручениями №2 от 15.07.2015, №1 от 15.07.2015, согласно которым ДНП "Новая дача" произвело оплату авансового платежа ООО "Транском" по договору №56/07-15 от 13.07.2015 в сумме 2180000 руб. 00 коп. (л.д.101-102);

- платежными поручениями №1310 от 04.08.2015, №1341 от 11.08.2015, согласно которым ООО "Транском" произвело возврат ДНП "Новая дача" излишне перечисленных денежных средств по договору №56/07-15 от 13.07.2015 в сумме 612 000 руб. 00 коп. (л.д.104-105);

- показаниями допрошенных в суде первой инстанции свидетелей Гыдилика Г.В., Козова Е.И., подробно изложенных в постановлении судьи.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности ДНП "Новая дача" сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами КоАП РФ, в связи с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что указанные действия ДНП "Новая дача" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Законность выданного предписания судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы, проверена и обоснованно признана выданным в соответствии с законом, при этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела предписание должностного лица не признано незаконным и не отменено. А кроме того, филиал ГКУ МО «Мособллес» в силу осуществления уставной деятельности учреждения осуществляло охрану и защиту леса вверенной ему территории и в пределах предоставленных полномочий в области лесных отношений выявило и пресекло незаконную деятельность сотрудников ДНП «Новая Дача», для чего не требовалось организация и проведение соответствующей проверки, поскольку нарушение выявлено на месте.

Довод о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, несостоятелен в силу следующего.

Согласно п. 8 ч.5 ст. 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении вправе составлять должностные лица государственных учреждений, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану) – об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Распоряжением Комитета лесного хозяйства Московской области от 16 апреля 2013 г. N 30-11-Р в целях реализации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утвержден перечень должностных лиц Комитета лесного хозяйства Московской области и подведомственных государственных учреждений, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. При этом должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ДНП «Новая Дача» в данный перечень не входит.

Однако в данный указанный акт внесены изменения постановлением Правительства Московской области от 10.12.2015 г. № 1195/46, распоряжением Комитета лесного хозяйства Московской области от 18.12.2015 г. № 27РВ-20, в соответствии с которыми начальник отдела организации лесной охраны обладает правом составлять протокол об административном правонарушении. При этом государственный лесной инспектор – начальник отдела организации лесной охраны Истринского филиала ГКУ МО «Мособллес» является подведомственным учреждением Комитета лесного хозяйства московской области и осуществляет федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану).

Иные доводы защиты судом первой инстанции проверены в полном объеме и обоснованно отклонены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену оспариваемого судебного акта.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ДНП «Новая Дача» в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, а также характера совершенного правонарушения.

Срок давности привлечения ДНП «Новая Дача» к административной ответственности не нарушены.

на основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 333 Тимирязевского района г. Москвы от 29 января 2016 года в отношении ДНП «Новая Дача» оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Пантыкина О.В.