Определение о передаче дела по подсудности
Дело № 02-1061/2016 | Коптевский районный суд
Гр. дело № 2-1055/16
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«11» апреля 2016 года г. Москва
Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пантыкиной О.В., при секретаре Браганцовой К.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к Чернобай ОГ о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с иском к Чернобай О.Г. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 120 950 руб. 80 коп., ссылаясь на то, что 08.04.2008 г. ответчик заключил с организацией истца кредитный договор о выпуске и обслуживании кредитной карты Visa Classic № ***, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 50 000 руб. под 28% годовых сроком на 60 месяцев, а ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита в срок и уплатить проценты за пользование кредитом, 02.05.2012 г. с ответчиком было заключено дополнительное соглашение № *** к договору о выпуске и обслуживании карты, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности ответчика перед Банком по основному долгу и начисленным процентам по договору о выпуске и обслуживании карты, повторно 25.10.2014 г. произведена реструктуризация задолженности ответчика перед Банком по основному долгу и начисленным процентам, составлявшая 126 474 руб. 95 коп., срок реструктуризированного договора составил 60 мес. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита образовалась задолженность в указанном размере.
Представитель истца Антонов Р.В. на судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка.
Ответчик Чернобай О.Г. на судебное заседание дела не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела путем направления почтовой повестки по адресу указанному в исковом заявлении.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Статья 20 ГК РФ регламентирует, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 33 ч. 2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
С учетом изложенных правовых норм по общему правилу территориальной подсудности дело должно быть рассмотрено судом, действующим на той территории, на которой проживает ответчик – физическое лицо. Место жительство физического лица определяется местом его регистрации.
Как следует из материалов дела, истцом предъявлены требования к Чернобай О.Г., который по адресу, указанному в иске, не зарегистрирован.
Так по сообщению адресной справки УФМС России по г. Москве Чернобай О.Г., ***года рождения, зарегистрирован по адресу: ***.
Данный адрес не относится к юрисдикции и подсудности Коптевского районного суда г. Москвы.
Следовательно, настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению по месту регистрации ответчика Чернобай О.Г. в Щелковском городском суде Московской области, к юрисдикции которого относится выше указанный адрес.
При таких обстоятельствах настоящее гражданское подлежит направлению в компетентный суд по подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33 ч.2 п.3, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к Чернобай ОГ о взыскании задолженности по кредитному договору, направить по подсудности в Щелковский городской суд Московской области (141100, Московская область, г. Щелково, пл. Ленина, д. 5).
Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи частной жалобы.
Судья О.В. Пантыкина