Решение

Дело № 02-1319/2016 | Коптевский районный суд

Дело №2-1319/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 29 апреля 2016 года

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Воздвиженской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1319/16 по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ООО «Розничные технологии», ООО «Гаджет», ФЕДОНИНУ Евгению Александровичу, БЕРИЛКО Максиму Михайловичу о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Розничные технологии" (ИНН 7701965105, ОГРН 1127746571468, дата государственной регистрации 24.07.2012г., зарегистрированного по адресу: 107113, г.Москва, ул. Лобачика, д.14, стр.1 «б»), Общества с ограниченной ответственностью "Гаджет" (ИНН 7701965095, ОГРН 1127746571292, дата государственной регистрации 24.07.2012г., зарегистрированного по адресу: 107113, г.Москва, ул. Лобачика, д.14, стр.1 «б»), Федонина Евгения Александровича (24.04.1980г.р., уроженца города Москва, паспорт серии 45 02 №793842, выдан ОВД «Нагатино-Садовники» города Москвы 16.05.2002г., к/п 772-038, зарегистрированного по адресу: 115446, г.Москва, Коломенский пр-зд, д.8, корп.2, кв.157) и Берилко Максима Михайловича (17.03.1973г.р., уроженца города Москва, паспорт серии 45 06 №379217, выдан ОВД Марьинский парк города Москвы 03.09.2003г., к/п 772-083, зарегистрированного по адресу: 109652, г.Москва, Луговой пр-зд, д.7, кв.133) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала задолженность ООО «АРСЕНАЛ» перед МРФ АО «Россельхозбанк» по Кредитному договору №146300/0027 от 30.09.2014г. в размере 810 195 (Восемьсот десять тысяч сто девяносто пять) рублей 36 копеек, из которых: основной долг – 750 000,00 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 59 399,48 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 795,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение искового заявления в размере 11 301 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Ю.А.Чугаев

Дело №2-1319/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 29 апреля 2016 года

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском к ООО «Розничные технологии», ООО «Гаджет», ФЕДОНИНУ Евгению Александровичу, БЕРИЛКО Максиму Михайловичу о солидарном взыскании задолженности ООО «Арсенал» о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что Между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала (далее - МРФ АО «Россельхозбанк», Кредитор, Истец, Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью "АРСЕНАЛ" ((ОГРН 1107746601247, ИНН 7722723643) далее по тексту – Заемщик) заключен Кредитный договор № 146300/0027 от 30 сентября 2014 года (далее по тексту – Кредитный договор) на следующих условиях:

размер кредита – 3 000 000 (Три миллиона) руб. 00 коп. (п.1.2.)

цель кредита – пополнение оборотных средств (п.2.1.)

процентная ставка – 17 % годовых (п.1.4.)

окончательный срок возврата кредита – 30 сентября 2015 года (п.1.6.)

Кредитором надлежащим образом были исполнены обязательства перед Заемщиком.

Заемщику были предоставлены денежные средства в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № 1031 от 30.09.2014г., а также выписками по лицевому счету.

Заемщик не исполнил обязательства по возврату кредита.

Представитель истца по доверенности Шаповалова А.Р. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении иска.

Ответчики о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, об уважительности отсутствия не сообщили, об отложении не ходатайствовали, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело по правилам ст. 167 ГПК РФ. Через экспедицию суда представили возражения на иск.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Московского регионального филиала (далее – МРФ АО «Россельхозбанк», Кредитор, Истец, Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью "АРСЕНАЛ" ((ОГРН 1107746601247, ИНН 7722723643) далее по тексту – Заемщик) заключен Кредитный договор № 146300/0027 от 30 сентября 2014 года (далее по тексту – Кредитный договор) на следующих условиях:

размер кредита – 3 000 000 (Три миллиона) руб. 00 коп. (п.1.2.)

цель кредита – пополнение оборотных средств (п.2.1.)

процентная ставка – 17 % годовых (п.1.4.)

окончательный срок возврата кредита – 30 сентября 2015 года (п.1.6.)

Согласно п.1.1. договора Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере, в сроки и на условиях указанного договора. Данное положение полностью соответствует ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1.6 Кредитного договора предусмотрено, что погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляются Заемщиком согласно Графику, содержащемуся в Приложении № 1 к Кредитному договору.

Согласно п. 7.1 Кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату Кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных Кредитным договором (в том числе при вновь установленных(ом) сроках(е) возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае досрочного возврата кредита как по инициативе Заемщика, так и по требованию Кредитора), Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени), а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования.

Пеня начисляется на неуплаченную Заемщиком сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным Кредитным договором днем уплаты соответствующей суммы.

Размер пени определяется следующим образом:

в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения указанных обязательств в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, установленную п. 4.1 Кредитного договора включительно – из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную Кредитным договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году;

в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, установленной п. 4.1 Кредитного договора, и по дату фактического возврата Банку кредита (основного долга) в полном объеме – из расчета 17% годовых.

Кредитором надлежащим образом были исполнены обязательства перед Заемщиком.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями самого обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В настоящее время имеет место нарушение Заемщиком условий договорных обязательств, а именно: Заемщик нарушил свои обязательства по Кредитному договору в срок погашать кредит (основной долг) и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно п.п.1.4., 4.1, 4.2. Кредитного договора заемщик обязался уплачивать проценты в размере 17 % за пользование кредитом не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период – в дату окончания начисления процентов.

Кредитным договором установлен график погашения кредита, в нарушение которого заемщиком в указанные сроки денежные средства внесены не были.

Так, по Кредитному договору № 146300/0027 от 30 сентября 2014 года Заемщик 31.07.2015г. в нарушение ст.309, п.1 ст.809, ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п.1.1., 1.6., 4.2.2., 4.7. Кредитного договора не выполнил свои обязательства и не погасил в установленный срок ссудную задолженность перед истцом, что подтверждается выписками движения средств по лицевому счету № 45206810863000005012 об отнесении срочной задолженности по основному долгу в просроченную задолженность.

В соответствии с условиями кредитного договора факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору устанавливается Кредитором самостоятельно.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2015г. (резолютивная часть Определения объявлена 08 декабря 2015г.) по делу № А41-90969/2015 о признании Общества с ограниченной ответственностью "АРСЕНАЛ" (ОГРН 1107746601247, ИНН 7722723643) несостоятельным (банкротом) в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Денисов Роман Вячеславович - член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа. Информация об этом была опубликована 19 декабря 2015г. в газете «КоммерсантЪ» № 235, стр. 24.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.02.2016г. (резолютивная часть) по делу № А41-90969/2015 о признании Общества с ограниченной ответственностью "АРСЕНАЛ" (ОГРН 1107746601247, ИНН 7722723643) несостоятельным (банкротом) требования АО «Россельхозбанк» признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 784 477,33 рублей.

До настоящего времени требования Банка в рамках дела о банкротстве не удовлетворены, то есть заявленная сумма задолженности не уменьшилась.

По состоянию на 08 декабря 2015г. – дату введения процедуры наблюдения - задолженность ООО «АРСЕНАЛ» перед МРФ АО «Россельхозбанк» по Кредитному договору №146300/0027 от 30.09.2014г. составляла 784 477 (Семьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят семь) рублей 33 копейки, в том числе:

Основной долг – 750 000,00 руб., Неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 33 681,45 руб., Неустойка за несвоевременную уплату процентов – 795,88 руб.

По состоянию на 22 февраля 2016г. задолженность ООО «АРСЕНАЛ» перед МРФ АО «Россельхозбанк» по Кредитному договору №146300/0027 от 30.09.2014г. составляет 810 195 (Восемьсот десять тысяч сто девяносто пять) рублей 36 копеек, в том числе:

Основной долг – 750 000,00 руб., Неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 59 399,48 руб., Неустойка за несвоевременную уплату процентов – 795,88 руб.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ определено, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Денежные средства выдаются банком на условиях возвратности, платности и срочности.

Из природы кредитного договора следует, что, предоставляя кредит, банк рассчитывает на получение прибыли, и, соответственно, он заинтересован в том, чтобы кредит был возвращен в срок, установленный договором. Сделка была заключена в соответствии с требованиями закона и действительна в настоящее время.

Согласно статье 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»: «При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором».

При неисполнении заемщиком обязательства по возврату в установленный срок кредитных средств, нарушилось право банка на получение доходов от предоставления кредита.

Пункт 6.2. Кредитного договора указывает, что надлежащее обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств является существенным обстоятельством, из которого кредитор исходил при его заключении.

В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору №146300/0027 от 30.09.2014г., были заключены:

Договор №146300/0027-8/1 от 30.09.2014г. поручительства юридического лица, заключенный между МРФ АО «Россельхозбанк» и ООО «Гаджет» (ИНН 7701965095, ОГРН 1127746571292);

Договор №146300/0027-8/2 от 30.09.2014г. поручительства юридического лица, заключенный между МРФ АО «Россельхозбанк» и ООО «Розничные технологии» (ИНН 7701965105, ОГРН 1127746571468);

Договор №146300/0027-9/1 от 30.09.2014г. поручительства физического лица, заключенный между МРФ АО «Россельхозбанк» и Берилко Максимом Михайловичем;

Договор №146300/0027-9/2 от 30.09.2014г. поручительства физического лица, заключенный между МРФ АО «Россельхозбанк» и Федониным Евгением Александровичем.

В соответствии с п.п.1.1., 1.2., 2.1. и 2.2. Договоров поручительства Поручитель отвечает в полном объеме перед Московским региональным филиалом АО «Россельхозбанк» за исполнение ООО «Арсенал» своих обязательств по Кредитному договору №146300/0027 от 30.09.2014г. Поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации: «При солидарной обязанности должников Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью».

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации: «Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».

Договоры поручительства отвечают всем требованиям законодательства и содержит все существенные условия Кредитного договора. Поручители были ознакомлены со всеми условиями Кредитного договора.

По аналогии права, данное обстоятельство, согласно п.7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 42 от 12.07.2012г. «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», предоставляет МРФ АО «Россельхозбанк» право в судебном порядке требовать от поручителя исполнения принятых на себя обязательств по Договору поручительства.

Пунктами 2.3., 2.4. Договоров поручительства установлено, что Кредитор не обязан извещать Поручителя о фактах неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником своих обязательств по Кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Банк вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему Договору.

19 февраля 2016г. Банком всем поручителям были направлены Требования о возврате кредита (исх. № 063/29-43/1522, -/1523, -/1524, -/1525 от 17.02.2016г.). В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору кредитор потребовал возврата просроченных кредитных средств от поручителей. Указанные требования остались без ответа, на момент подачи настоящего искового заявления денежные средства от Поручителей также не поступили.

При таких данных, суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, а потому иск следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков при удовлетворении исковых требований в размере 11 301 руб. 95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Судья Ю.А.Чугаев

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск