Решение

Дело № 2-1229/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Чернышовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1229/2016 по исковому заявлению Айрапетян НА к Балакиреву ПН и Чуракову СК о возмещении убытков, причиненных в результате залива жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Айрапетян Н.А. обратилась в суд с иском к Балакиреву П.Н. и Чуракову С.К. о возмещении убытков, причиненных в результате залива жилого помещения, указывая на то, что истец является собственником квартиры № 73 по адресу: ***. 03 сентября 2014 года произошел залив указанной квартиры из вышерасположенной квартиры № 77 в результате того, что уголок на смесителе ГВС в ванной комнате лопнул. В результате чего истцу был причинен имущественный вред. В связи с чем истец просит суд взыскать в свою пользу возмещение вреда в размере 196 364,00 руб., издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 5 200,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 127,28 руб.

Представитель истца Аванесова С.Г. в судебном заседании свое исковое заявление поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчики, неоднократно надлежащим образом извещавшиеся о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, за почтовой корреспонденцией суда по адресу своего места жительств не являются, фактическое их место жительства и уважительность причин неявки судом не установлены.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу разъяснений п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам своего места жительства (пребывания), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчики предпочли вместо защиты своих прав в судебном заседании – неявку за почтовой корреспонденцией и, как следствие, в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании квартира, находящаяся по адресу: ***, находится в собственности у истца, что подтверждается материалами дела (л.д. 63).

03 сентября 2014 года произошел залив указанной квартиры из вышерасположенной квартиры № 77, в результате чего был причинен материальный ущерб внутренней отделке квартиры, что подтверждается копией акта (л.д. 61). Указанный залив произошел по причине того, что в квартире № 77 лопнул уголок на смесителе горячей воды в ванной комнате.

Согласно отчета № 14У-1509 об оценке ущерба внутренней отделке и имуществу, причиненного в результате затопления (л.д. 8-60), рыночная стоимость имущества, работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, составила 196 364,00 руб.

Квартира № 77 по адресу: ***, принадлежит по праву собственности Балакиреву ПН, что подтверждается материалами дела (л.д. 64). В указанной квартире на основании договора ренты с условием пожизненного содержания с иждивением проживает Чураков С.К.

В силу п. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Истцом суду представлены доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба в сумме, заявленной в исковом заявлении. Данные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к делу. Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений; доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании изложенного, исследовав представленные материалы дела и доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 56, 57, 67, 71 ГПК РФ, суд считает правильным исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст. 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит уплаченная госпошлина.

Истцом также понесены расходы по оплате услуг оценки в сумме 5000,00 руб., а также расходы по установлению собственников квартиры № 77 по адресу: ***, в сумме 200,00 руб., что подтверждается материалами дела (л.д. 69-73).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы, а также уплаченная истцом госпошлина.

При этом суд учитывает п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которого как расходы по оплате государственной пошлины, так и расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Айрапетян Н.А. к Балакиреву П.Н. и Чуракову С.К. о возмещении убытков, причиненных в результате залива жилого помещения удовлетворить.

Взыскать солидарно с Балакирева ПН и Чуракова СК в пользу Айрапетян НА возмещение вреда в сумме 196 364 руб. 00 коп., издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 5 200 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 127 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

Судья: Ю.А.Чугаев