Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2016 г. г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Чернышовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1265/16 по исковому заявлению ОАО «АльфаСтрахование» к Козадзе БВ о взыскании денежных средств в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к Козадзе БВ о возмещении ущерба, причиненного ДТП, мотивируя его тем, что 24.03.2014 г. по адресу: г. Москва, Полярный пр. 4А, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Мазда 3» (государственный регистрационный номер ***), застрахованному на момент ДТП в ОАО "АльфаСтрахование" (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) № ***.

Согласно административному материалу, водитель Козадзе БВ (далее - Ответчик) управлявший автомобилем «Грейт Вол» (государственный регистрационный номер ***), нарушил п. 8.8 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в СПАО"РЕСО-Гарантия" по договору страхования ОСАГО ССС ***.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ОАО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 199 363,96 руб., что подтверждается платежным поручением № 83519 от 14.05.2014 г.

Остался невозмещенный ущерб в размере 79 363 руб. 96 коп.

Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП и возместить расходы по уплаченной госпошлине в размере 2 581 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, иск содержит просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался почтой по известному месту регистрации, о чем в материалах дела имеются уведомления (конверт вернулся с указанием «истек срок хранения и не явка адресата», в связи с неявкой лица, который не проживает, но прописан по указанному адресу), однако в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, возражений на иск не представил, сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, 24.03.2014 г. по адресу: г. Москва, Полярный пр. 4А, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Мазда 3» (государственный регистрационный номер ***), застрахованному на момент ДТП в ОАО "АльфаСтрахование" (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) № ***.

Согласно административному материалу, водитель Козадзе БВ (далее - Ответчик) управлявший автомобилем «Грейт Вол» (государственный регистрационный номер ***), нарушил п. 8.8 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в СПАО"РЕСО-Гарантия" по договору страхования ОСАГО ССС ***.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ОАО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 199 363,96 руб., что подтверждается платежным поручением № 83519 от 14.05.2014 г.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-Ф3), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. (по договорам заключенным до 01.10.2014 г. - не более 120 000 руб.).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании ст. 387 ГК РФ, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

Суд установил, что разница между установленным судом ущербом и выплаченной по ОСАГО сумме составила 199 363 руб. 96 коп.-120 000 руб.= 79 363 руб. 96 коп.

Таким образом, выплатив страховое возмещение за ремонт автомобиля, истец занял его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба с ответчика в пределах, установленным судом.

В силу изложенного, с Кузнецова Н.Н. подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в сумме 79 363 руб. 96 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит пропорциональному взысканию уплаченная истцом госпошлина в сумме 2 581 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО «АльфаСтрахование» к Козадзе БВ о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Козадзе БВа в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием денежные средства в сумме 79 363 руб. 96 коп. и возврат госпошлины в сумме 2 581 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья: Ю.А.Чугаев.