Мотивированное решение

Дело № 2-1161/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 апреля 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при секретаре Чариковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1161/16 по иску Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к Красниковой К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

АО «Металлургический коммерческий банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 28.10.2011 г. между сторонами заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 780 076 руб. на приобретение автомобиля HYUNDAI PORTER, VIN: ***, цвет синий, 2011 года выпуска, на срок до 28.10.2016 г. Кредит был предоставлен с процентной ставкой 21,25 % годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору 28.10.2011 г. между АО «Металлургический коммерческий банк» и Красниковой К.А. заключен договор залога автомобиля HYUNDAI PORTER, VIN: ***, цвет синий, 2011 года выпуска. Истцом перед ответчиком обязательства были исполнены в полном объеме, Банк предоставил кредит, однако ответчик, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате основного долга в размере 308 902 руб. 81 коп., задолженность по уплате процентов в сумме 42 612 руб. 42 коп., а всего 351 515 руб. 23 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль HYUNDAI PORTER, VIN: ***, цвет синий, 2011 года выпуска, установив начальную продажную цену в сумме 162 800 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине в размере 6 715 руб. 15 коп.

Определением Коптевского районного суда г. Москвы от 21.04.2016 г. производство по гражданскому делу № 2-1161/2016 по иску Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к Красниковой К.И. об обращении взыскания за заложенное имущество прекращено в связи с отказом истца от данных требований.

В ходе рассмотрения дела по существу истец заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 121 515 руб. 23 коп., что составляет исключительно сумму задолженности по основному долгу, поскольку часть долга была погашена ответчиком за счет денежных средств в размере 230 000 руб., вырученных от продажи заложенного имущества – автомобиля HYUNDAI PORTER, VIN: ***, цвет синий, 2011 года выпуска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В представленном в суд заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца в случае его неявки.

Ответчик Красникова К.А. в судебное заседание явилась, указала, что не возражает против удовлетворения заявленных требований, однако просила сумму начисленных процентов снизить до 00 руб. 00 коп., поскольку процентная ставка, под которую брался кредит является необоснованно завышенной.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст.850 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 28.10.2011 г. между АО «Металлургический коммерческий банк» и Красниковой К.А. заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 780 076 руб. на приобретение автомобиля HYUNDAI PORTER, VIN: ***, цвет синий, 2011 года выпуска, на срок до 28.10.2016 г. Кредит был предоставлен с процентной ставкой 21,25 % годовых.

В соответствии с п.14.2 договора заемщик несет ответственность за нарушение сроков возврата кредита или начисленных по нему процентов в виде уплаты пени на сумму задолженности по возврату кредита и/или сумму задолженности по уплате начисленных процентов. Размер пени определяется как 1/365 двойного размера процентной ставки, предусмотренной кредитным договором (п.5.3), за каждый день просрочки.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, 28.10.2011 г. сумма кредита в размере 780 076 коп. была перечислена на текущий счет ответчика № ***, открытый в соответствии с п.10 условий договора и указанного в разделе договора: параметры счета, открываемого клиенту.

В соответствии с п.14.1 договора, заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными приложением-графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с п.15.4 договора банк вправе требовать в одностороннем порядке от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в предусмотренные кредитным договором сроки, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.

Поскольку ответчиком оплата полученного кредита производилась ненадлежащим образом, Красниковой К.А. были нарушены сроки погашения кредита, в адрес ответчика 03.12.2015 г. было направлено требование о полном досрочном погашении суммы задолженности и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени оно не исполнено.

По состоянию на 18.02.2016 г. задолженность по кредитному договору составляла 351 515 руб. 23 коп., что подтверждается выпиской по счету ответчика, что составляло задолженность по уплате основного долга в размере 308 902 руб. 81 коп., задолженность по уплате процентов в сумме 42 612 руб. 42 коп.

В соответствии с п.20.1 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита или начисленных по нему процентов. Независимо от назначения платежа, указываемого плательщиком, банк распределяет поступающие денежные средства в следующей очередности:

- начисленную неустойку,

- проценты, начисленные на просроченную к уплате часть основного долга за время просрочки,

- просроченную задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом,

- просроченную задолженность по возврату кредита,

- комиссии банка,

- начисленные проценты за пользование кредитом,

- сумму основного долга.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

23.03.2016 г. произошло отчуждение автомобиля HYUNDAI PORTER, VIN: ***, цвет синий, 2011 года выпуска, денежные средства от продажи которого в размере 230 000 руб. пошли в счет погашение имеющейся у Красниковой К.А. перед Банком задолженности.

В соответствии с п.20.1 договора указанные денежные средства были распределены следующим образом: 42 612 руб. 42 коп. в счет задолженности по уплате процентов, 187 387 руб. 58 коп. в счет задолженности по основному долгу.

Таким образом, по состоянию на 05.04.2016 г. задолженность по кредитному договору составляет 121 515 руб. 23 коп., представляющая собой сумму основного долга.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст.55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательства по договору суд считает установленной.

Таким образом, с ответчика Красниковой К.А. в пользу банка подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору в размере 121 515 руб. 23 коп. согласно расчету, представленному стороной истца, который судом в ходе рассмотрения дела проверен и признан правильным.

Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, а его требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.ст.98, 101 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца произведенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 715 руб. 15 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к Красниковой К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Красниковой К.И. в пользу Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» задолженность по кредитному договору от 28.10.2011 г. № *** в размере 121 515 руб. 23 коп., расходы по государственной пошлины в размере 6 715 руб. 15 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2016 г.