Мотивированное решение

Дело № 2-1057/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2016 года г.Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пантыкиной О.В., при секретаре Браганцовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» к Круази НС о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Круази Н.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указывая на то, что между сторонами 06.11.2014 года был заключен кредитный договор № ***на срок 48 месяцев под 22%. Ответчик получил денежные средства в сумме 431 100 рублей, однако возврат полученных денежных средств и процентов за их пользование в соответствии с условиями договора не производил, в связи с чем возникла задолженность, а также были начислены штрафные санкции, предусмотренные кредитным договором. На основании ст.ст. 450, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит суд расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать сумму задолженности в размере 406132,76 руб., из них: 372380,17 руб. - просроченный основной долг, 31604,45 руб. - просроченные проценты, 947,62 руб. – неустойка за просроченные проценты, 1200,52 руб. - неустойка за просроченный основной долг; а также - расходы по оплате государственной пошлины 7261,33 руб.

Представитель истца Абромян А.А. в судебном заседании требования иска поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Круази Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания заблаговременно и неоднократно извещалась судом надлежащим образом. Представила суду возражения относительно заявленных исковых требований, в соответствии с которыми в силу п.п.3 п.2 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета; считает, что суду необходимо руководствоваться законом, который действовал в то время, когда происходили соответствующие события; ответчик на момент заключения договора не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее определены банком в стандартных формах, в связи с чем банк заключил договор заведомо на выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон, чем в значительной степени ущемлены права ответчика и противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей»; просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ и в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены, суд предпринял все меры по извещению ответчика, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку считает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 56, 57, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ «в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе».

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, а в соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу положений п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ «если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа».

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании 06.11.2014 года между истцом и Круази Н.С. был заключен кредитный договор № ***, по которому ответчик получил потребительский кредит на сумму 431100 руб. на срок 48 месяцев под 22%., а также взял на себя обязательство возвратить указанную сумму денежных средств и уплачивать проценты за их пользование. Возврат полученных денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей в конкретном размере.

Данное обстоятельство подтверждается кредитным договором, графиком платежей, заявлением заемщика, Информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита физических лиц по продукту потребительский кредит.

Согласно кредитному договору комиссия за открытие и ведение ссудного счета не взималась.

Доводы ответчика об отсутствии указания в кредитном договоре полной суммы, подлежащей выплате, и процентов кредита в рублях, являются голословными, поскольку опровергаются материалами дела и установленными в суде обстоятельствами.

Банк, взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме в соответствии с заключенным кредитным договором и перечислил открытый на имя Круази Н.В. кредитный счет денежные средства в сумме 431 100 руб.

При этом исходя из наличия в материалах дела подписанного ответчиком Круази Н.С. поручения (л.д.25), перечисление денежных средств банку осуществлялось со счета конкретной дебетовой банковской карты на имя ответчика в размере, необходимом для осуществления платежей для погашения срочной задолженности по кредитному договору в сроки, установленные кредитным договором.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита (далее - Общие условия кредитования) погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 3.2 Общих условий кредитования также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Согласно п.3.3 Общих условий кредитования, п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями заключенного сторонами кредитного договора определен размер и порядок начисления штрафных неустоек в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком своих обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

В течение срока действия договора ответчик нарушил условия Кредитного договора, что следует из представленной банковской выписке по счету, с которого осуществлялось списание денежных средств в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на 25.06.2016 г. составляет 406132,76 руб., из них: 372380,17 руб. - просроченный основной долг, 31604,45 руб. - просроченные проценты, 947,62 руб. – неустойка за просроченные проценты, 1200,52 руб. - неустойка за просроченный основной долг.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности и расторжении кредитного договора.

Однако до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

Ответчиком, представленный суду расчет задолженности, не оспорен, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Расчет задолженности по договору, а также процентов и неустоек, подлежащих уплате по просроченной задолженности, суд признает правильным, поскольку он является математически верным, основан на законе и условиях кредитного договора.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательства по кредитному договору суд считает установленной.

Таким образом, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика Круази Н.В. в пользу организации истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору: 372380,17 руб. - просроченный основной долг, 31604,45 руб. - просроченные проценты.

Общая сумма неустойки составляет 2148,14 руб.

С учетом конкретных обстоятельств дела, мнения ответчика, указавшего в своих возражениях на несоразмерность заявленного размера пени, суд полагает необходимым, применив Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер пени за просрочку оплаты кредитной задолженности до 1600 рублей, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу организации истца подлежит взысканию неустойка в размере 1600 рублей.

Статья 450 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (); в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным ().

В силу ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, так как он не исполнял принятые на себя по кредитному договору обязательства: не вносил ежемесячную плату в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в срок, предусмотренный графиком платежей, в результате чего у него перед Банком образовалась задолженность.

С учетом изложенного требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Ссылка ответчика на нарушение ее прав при заключении кредитного договора как потребителя расценивается судом как неверное толкование норм гражданского законодательства, поскольку указанные ответчиком нормы применяются при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» к Круази НС о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № ***от 06.11.2014 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России», в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» и Круази НС.

Взыскать с Круази НС в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ***от 06.11.2014 года по состоянию на 25.01.2016 г. в размере 405584,62 руб., из них: 372380,17 руб. - просроченный основной долг, 31604,45 руб. - просроченные проценты; 1600 рублей – неустойка.

Взыскать с Круази НС в пользу ПАО «Сбербанк» государственную пошлину в размере 7255,85 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.В. Пантыкина

Решение изготовлено в окончательной форме 16 апреля 2016 г.