Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-114/16

РЕШЕНИЕ

город Москва 25 марта 2016 года

Судья Коптевского районного суда г.Москвы К.А. Мариненко,

рассмотрев в судебном заседании материал по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №403 Тимирязевского района Коптево г. Москвы по делу об административном правонарушении в отношении

САФРОНОВА ***, ***года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

разъяснив ему права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1, ч.2 ст.24.2, 30.1-30.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №403 Тимирязевского района г. Москвы от ***года Сафронов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два месяца.

Сафронов управлял транспортным средством без государственных регистрационных знаков.

Сафронов ***года в 13 часов 40 минут, управляя автомашиной марки «Москвич-214122», государственный регистрационный знак ***, следуя в г. Москве по ул. Тимирязевской в центр у дома нарушил требования п.2.3.1 ПДД РФ, следовал без государственных регистрационных знаков.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Сафронов подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что днем ранее знаки с автомобиля были изъяты сотрудником ДПС, он ехал в регистрационное подразделение, чтобы устранить нарушение и зарегистрировать автомобиль на свое имя.

В заседание суда второй инстанции Сафронов не явился, ходатайств не заявлял, был извещен лично по телефону о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Суд, заслушав позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не будучи связанным с доводами жалобы, проверяя законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства мировым судьей были исследованы протокол об административном правонарушении, иные материалы.

Указанные доказательства были оценены мировым судьей. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений законодательства об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В настоящем деле такими данными являются письменные материалы дела, которые подтверждают вину Сафронова в совершении правонарушения.

В силу ст.26.11 КоАП РФ суд, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

У суда второй инстанции оснований сомневаться в оценке, данной мировым судьей, не имеется.

Обстоятельства правонарушения заявителем не оспариваются, но им дается иная оценка.

Довод жалобы о том, что Сафронов двигался в отделение ГИБДД для постановки автомобиля на учет, не являются основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку п.2.3.1 ПДД РФ и иные нормативно-правовые акты в этой части никаких исключений не содержат.

Какого-либо правового значения доводы Сафронова не имеют.

Необходимость предоставления с его слов автомобиля в орган ГИБДД не обуславливает обязательного перемещения указанного автомобиля своим ходом в нарушение пунктов ПДД РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в соответствии с законом, наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №403 Тимирязевского района г. Москвы от ***года в отношении САФРОНОВА *** оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья К.А. Мариненко