Приговор

Уг.д. № 1-50/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего Пантыкиной О.В.,

при секретаре Чариковой А.В.,

С участием государственного обвинителя Моренко К.В.,

Подсудимого Шеметова А.В.,

Защитника - адвоката Калпина В.А.,

Потерпевших Крюкова А.В.,

Климова Д.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Шеметова А.В., ***года рождения, уроженца г***, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не женатого, имеющего сына ***года рождения, работающего в ООО «ТШ+ФАИЗ» в должности торгового представителя, постоянно зарегистрированного по адресу: ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

содержащегося под стражей с 28 ноября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Шеметов А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Шеметов А.В. в неустановленное следствием время и месте вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными следствием лицами, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и во исполнении задуманного, реализуя совместный преступный умысел на завладение чужим имуществом, он (Шеметов А.В.) согласно отведенной ему преступной роли 27 ноября 2015 года в период времени с 06 час. 58 мин. по 06 час. 59 мин. прибыл по адресу: г. Москва, ул. Тимирязевская, д. 10/12, где с помощью заранее приготовленного для совершения преступления дубликата ключа, открыл водительскую дверь автомобиля марки «Ниссан» модели «Пантфайндер» государственный регистрационный знак ***регион, стоимостью 1 650 000 рублей, юридическим собственником которого является Крюков А.В. с находящимся в автомобиле принадлежащим Климову Д.В. имуществом, а именно: автокреслом детским модели «Concord transformer X bag Honey Beige», стоимостью 10 000 рублей, детским самокатом модели «Y scoo RT Maxi Simple A 20 pink», стоимостью 2 573 руб., а также не представляющей для последнего материальной ценности парфюмированной водой и бутылкой с водой, и при помощи указанного ключа проник в автомобиль, запустив двигатель автомобиля. После чего в продолжение своего преступного умысла он (Шеметов А.В.) на вышеуказанном автомобиле проследовал по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д. 24 к. 4, тем самым тайно похитив автомобиль, обратив его в свое пользование, имея реальную возможность реализовать похищенный автомобиль по своему усмотрению, однако, осознавая риск быть задержанным за совершение вышеуказанного преступления с целью пережидания времени активного поиска похищенного автомобиля сотрудниками правоохранительных органов и потерпевшими, он (Шеметов А.В.), припарковал вышеуказанный автомобиль по вышеуказанному адресу для его дальнейшего перемещения с целью реализации и получения выгоды, установив взамен государственного регистрационного номера ***регион, заранее приготовленные им (Шеметовым А.В.) государственные регистрационные номера Е 781 КВ 178 регион. Далее он (Шеметов А.В.) согласно отведенной ему преступной роли, прождав небольшое количество времени, 27 ноября 2015 года примерно в 16 час. 20 мин. прибыл по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д. 24 к. 4, к ранее оставленному им (Шеметовым А.В.) автомобилю марки «Ниссан» модели «Пантфайндер» с установленными государственными регистрационными номерами Е 781 КВ 178 регион, при помощи вышеуказанного ключа открыл водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, после чего проник в салон автомобиля и при помощи ключа запустил его двигатель, после чего начал движение на автомобиле, после чего он (Шеметов А.В.) был задержан сотрудниками полиции. Тем самым он (Шеметов А.В.) совместно с неустановленными следствием лицами причинил собственнику Крюкову А.В. и фактическому владельцу указанного автомобиля Климову Д.В. материальный ущерб на общую сумму 1 662 573 рубля, т.е. в особо крупном размере.

Подсудимый Шеметов А.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах.

Защитник Калпин А.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшие Климов Д.В., Крюков А.В. не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение Шеметова А.В. обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевших, не желающих строгого наказания подсудимому, а также данные о личности подсудимого, его многочисленные положительные характеристики, ранее Шеметов А.В. к уголовной ответственности не привлекался, суд учитывает состояние здоровья его сына и матери, материальное положение его семьи, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение потерпевшим вреда, причиненного преступлением, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих по делу обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, личности подсудимого, суд считает, что Шеметову А.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, при этом суд находит, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и условное наказание с учетом требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ, к нему применено быть не может.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая материальное положение подсудимого суд считает возможным назначить подсудимому основное наказание без штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания Шеметову А.В. наказания, суд руководствуется требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- свидетельство о регистрации на похищенное транспортное средство, находящееся в камере хранения СО ОМВД России по Тимирязевскому району г. Москвы, подлежит выдаче законному владельцу – потерпевшему Климову Д.В.;

- два ключа на похищенное транспортное средство, выданные на ответственное хранение потерпевшему Климову Д.В., подлежит оставлению у него как законного владельца;

- паспорт транспортного средства, находящийся при материалах уголовного дела, подлежит возвращению законному владельцу – потерпевшему Климову Д.В.;

- СД-диск с видеозаписью, копии договора купли-продажи, гарантийной книжки транспортного средства, скриншоты, фотокопии смс-сообщений, хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежат оставлению в деле;

- поддельный ключ от автомобиля, находящийся в камере хранения СО ОМВД России по Тимирязевскому району г. Москвы, подлежит уничтожению;

- автомашина марки «Ниссан», детское автокресло, самокат, бутылка с водой, флакон с парфюмированной водой, выданные на ответственное хранение потерпевшему Климову Д.В., подлежат оставлению у него как законного владельца;

- автомобиль марки «Додж» модели «Неон» с брелоком от указанной машины, находящиеся на хранении на стоянке хранения вещественных доказательств УВД по СПО ГУ МВД России по г. Москве, подлежат возвращению его законному владельцу – собственнику автомобиля;

- поддельные документы на похищенный автомобиль, хранящиеся при материалах дела, подлежат хранению при деле;

- мобильный телефон марки «Текстел» с имей 863052011816334, находящийся в камере хранения СО ОМВД России по Тимирязевскому району г. Москвы, подлежит возвращению законному владельцу – Шеметову А.В.;

Как следует из материалов дела, Шеметов А.В. фактически задержан 27 ноября 2015 года (т. 1 л.д.81), в связи с чем в срок отбытия наказания в виде лишения свободы Шеметову А.В. необходимо зачесть 27 ноября 2015 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шеметова А.В. виновным в совершении , п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 28 ноября 2015 года.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы Шеметову А.В. 27 ноября 2015 года.

Меру пресечения Шеметову А.В. в виде заключения под стражей – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- свидетельство о регистрации на похищенное транспортное средство, находящееся в камере хранения СО ОМВД России по Тимирязевскому району г. Москвы, возвратить законному владельцу – потерпевшему Климову Д.В.;

- два ключа на похищенное транспортное средство, выданные на ответственное хранение потерпевшему Климову Д.В., оставить у него как законного владельца;

- паспорт транспортного средства, находящийся при материалах уголовного дела, возвратить законному владельцу – потерпевшему Климову Д.В.;

- СД-диск с видеозаписью, копии договора купли-продажи, гарантийной книжки транспортного средства, скриншоты, фотокопии смс-сообщений, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле;

- поддельный ключ от автомобиля, находящийся в камере хранения СО ОМВД России по Тимирязевскому району г. Москвы, - уничтожить;

- автомашина марки «Ниссан», детское автокресло, самокат, бутылка с водой, флакон с парфюмированной водой, выданные на ответственное хранение потерпевшему Климову Д.В., оставить у него как законного владельца;

- автомобиль марки «Додж» модели «Неон» с брелоком от указанной машины, находящиеся на хранении на стоянке хранения вещественных доказательств УВД по СПО ГУ МВД России по г. Москве, возвратить собственнику автомобиля;

- поддельные документы на похищенный автомобиль, хранящиеся при материалах дела, хранить при деле;

- мобильный телефон марки «Текстел» с имей 863052011816334, находящийся в камере хранения СО ОМВД России по Тимирязевскому району г. Москвы, возвратить осужденному Шеметову А.В.;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья Пантыкина О.В.