Приговор

Уг. д. № 1-51/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 28 апреля 2016 года

Коптевский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего Мариненко К.А.,

при секретаре Завалишиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москва Биляловой Д.И.,

защитника – адвоката Ефименко Л.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ДЁМИНА КА, *** года рождения, уроженца ***, ***, зарегистрированного по адресу: ***, имеющего среднее специальное образование, неженатого, не имеющего малолетних детей, неработающего, ранее судимого:

18 августа 2008 года приговором *** городского суда *** области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; на основании постановления *** городского суда *** области от 24.03.2010 года отменено условное осуждение и назначено реальное отбывание наказания в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 12 августа 2011 года на неотбытый срок 01 год 00 месяцев 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дёмин К.А. совершил незаконное ношение огнестрельного оружия.

Дёмин К.А. не позднее 16.02.2016 года 23 часов 38 минут, находясь на территории Российской Федерации, в Истринском районе Московской области на автобусной остановке, точное место дознанием не установлено, нашел устройство, которое вопреки правилам оборота оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, установленных Федеральным законом «Об оружии» № 150-ФЗ от 31 декабря 2014 года, согласно заключению эксперта № 19/114 от 20 февраля 2016 года, изготовлено самодельным способом с применением промышленного оборудования, является самодельным короткоствольным гладкоствольным огнестрельным оружием калибра, близкого к 8,6 мм, пригоден для производства отдельных выстрелов, способом раздельного заряжания, при внезапно возникшем умысле на незаконное ношение данного устройства, положил в рюкзак принадлежащий ему, который находился при нем, тем самым обратив его в свое противоправное владение. Далее Дёмин К.А. незаконно носил вышеуказанное устройство в принадлежащем ему рюкзаке, находящимся при нем, вплоть до 23 часов 38 минут 16.02.2016 года, когда в вестибюле станции «Петровско-Разумовская» Серпуховско-Тимирязевской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: г. Москва, Локомотивный проезд, дом 1, был задержан сотрудником полиции и в дальнейшем в ходе его личного досмотра данное огнестрельное оружие у него было обнаружено и изъято.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении преступления.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение Дёмина К.А. обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по ч.1 ст.222 УК РФ, поскольку он совершил незаконное ношение огнестрельного оружия.

Указание на хранение суд исключает, поскольку из фабулы обвинения не следует, что Дёмин осуществлял сокрытие оружия в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи: у подсудимого есть престарелый отец, сожительница с двумя малолетними детьми, которым Дёмин помогает, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством, вместе с тем суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, поскольку иное наказание не будет способствовать исправлению подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст.43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В этой связи, суд с учетом конкретных обстоятельств дела приходит к выводу о невозможности применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую суд не усматривает.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Дёмину К.А. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ДЁМИНА КА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ДЁМИНУ КА исчислять с 28 апреля 2016 года, оставив ему меру пресечения в виде содержания под стражей прежней до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 21 апреля 2016 года по 27 апреля 2016 года включительно.

Вещественные доказательства: хранящиеся при материалах дела – хранить в уголовном деле; устройство, изготовленное самодельным способом, являющееся гладкоствольным оружием калибра, близкого к 8,6 мм, пригодное для производства выстрелов, хранящееся в камере вещественных доказательств 8 отдела полиции УВД на Московском метрополитене, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья К.А. Мариненко