Приговор

Уг.д. №1-56/16, пр. 155536

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 29 марта 2016 года

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Коробейщиковой А. Г.,

при секретаре судебного заседания Косолаповой А. И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Моренко К. В.,

подсудимой Щербатых Г. В.,

защитника - адвоката Нуждова А. П., предъявившего удостоверение № *** и ордер № 297 от 14 марта 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Щербатых ГВ, ***года рождения, уроженки города ***, гражданки ***, имеющей среднее образование, незамужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, работающей, невоеннообязанной, постоянной регистрации не имеющей, фактически проживающей по адресу: ***, ранее юридически не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Щербатых Г. В. совершила незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Щербатых Г. В., имея умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств, 14 декабря 2015 года примерно в 23 часа 50 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. Тимирязевская, д. 10/12, незаконно, для личного употребления, то есть без цели сбыта, хранила при себе, в подкладке куртки одетой на ней, два свертка, из фрагмента фольги серебристого цвета, порошкообразное вещество, общей массой 1,00 гр, то есть в значительном размере, являющимся согласно заключению эксперта № 4891 ЭКЦ УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 23 декабря 2015 года, наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), которые после ее задержания сотрудниками полиции Отдела МВД России по Тимирязевскому району г. Москвы, были у нее изъяты 15 декабря 2015 года в период времени с 01 часа 10 минут до 01 часа 40 минут, при проведении личного досмотра в помещении дежурной части Отдела МВД России по Тимирязевскому району города Москвы по адресу: г. Москва, Локомотивный проезд, д. 17.

Подсудимая Щербатых Г. В. заявила о согласии с предъявленным обвинением и просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая пояснила, что ходатайство ей заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признала себя полностью виновной в совершении незаконного хранения наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере, при указанных в обвинительном акте обстоятельствах.

Защитник Нуждов А. П. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Моренко К. В. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение Щербатых Г. В. обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а ее действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №143-3 от 21 января 2016 года, проведенной по делу (л.д. 102-104), Щербатых Г. В. каким-либо хроническим психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, исключающим у нее способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого ей деяния не обнаруживала признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного расстройства психики, в полной мере могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Клинических признаков синдрома зависимости от наркомании в настоящее время не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера и мер медицинского характера, предусмотренных ст. 72 УК РФ, не нуждается. Не доверять данному заключению экспертизы у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд признает Щербатых Г. В. вменяемой.

При определении вида и срока наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая работает, по месту работы характеризуется положительно, при этом неоднократно привлекалась к административной ответственности, и полагает возможным не применять положения ст. 72.1 УК РФ.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими Щербатых Г. В. наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, наличие хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Щербатых Г. В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимой, указанных ранее, меру пресечения Щербатых Г. В. до вступления приговора в законную силу, для обеспечения его исполнения, оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Щербатых ГВ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ по основному месту работы, с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства.

Меру пресечения Щербатых Г. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство – белый бумажный конверт с веществом, содержащим наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 0,94 гр, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Тимирязевскому району г. Москвы, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденной разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья А. Г. Коробейщикова