Приговор

Уг.д. №1-57/16, пр. 149427

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 21 марта 2016 года

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Коробейщиковой А. Г.,

при секретаре судебного заседания Косолаповой А. И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Биляловой Д. И.,

подсудимого Абасова Д. А.,

защитника - адвоката Матушевского Р. К., представившего удостоверение № 6743 и ордер № 000182 от 14 марта 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Абасова Д.А.о., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей *** и *** года рождения, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: Московская область, Ленинский район, д. Дудкино, д. 10/32, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абасов Д. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Абасов Д. А. в период с 20 часов 00 минут 26 августа 2015 года по 00 часов 00 минут 27 августа 2015 года, находясь в помещении оздоровительного комплекса «SPA», расположенного по адресу: г. Москва, ул. 3-ий Нижнелихоборский проезд, д. 1а, стр. 5, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества Самсоновой С. В., убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола принадлежащие последней: мобильный телефон марки «iPhone» модели «6», стоимостью 48 500 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сети «МТС», стоимостью 100 рублей, на счету которой находились денежные средства в размере 200 рублей, в чехле фирмы «Ximbo», стоимостью 1 800 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Самсоновой С. В. значительный материальный ущерб на общую сумму 50 600 рублей.

Подсудимый Абасов Д. А. заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признал себя полностью виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении.

Защитник Матушевский Р. К. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая, о чем последней представлено заявление, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение Абасова Д. А. обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и срока наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который официально не работает, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту проживания характеризуется формально, при этом по месту временной регистрации не проживает, в связи с тем, что дом нежилой.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими Абасову Д. А. наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказание Абасову Д. А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая тяжесть совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, указанных ранее, меру пресечения Абасову Д. А. до вступления приговора в законную силу, для обеспечения его исполнения, оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Абасова Д.А.о. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения Абасову Д. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: товарный чек, информацию о соединениях, находящиеся в материалах дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; мобильный телефон марки «Айфон» модели «6» с чехлом, переданные на ответственное хранение потерпевшей, - возвратить законному владельцу – потерпевшей Самсоновой С. В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья А. Г. Коробейщикова