Решение

дело № 2-1146/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2016 года г.Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Родиной Т.В.,

при секретаре Ермиловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чибискова СВ к Чибисковой АС об определении долей в праве общей собственности на жилое помещении и по встречному исковому заявлению Чибисковой АС к Чибискову СВ об определении доли в праве собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Чибисков С.В. обратился в суд с иском к Чибисковой А.С. об определении долей в праве общей собственности на жилое помещении, указывая на то, что стороны являются собственниками двух комнат № 1, площадью 21.6 кв.м., и № 2, площадью 15.7 кв.м., в квартире по адресу: ***, при этом доли в спорной площади у сторон не определены. В связи с чем, истец просит суд определить по ½ доли в праве общей собственности на указанные комнаты за сторонами.

Ответчик предъявила встречное исковое заявление, в котором просила суд определить ½ долю в праве собственности за жилой площадью, комнатой № 3, площадью 18.1 в квартире по вышеуказанному адресу, которая приобреталась по договору купли-продажи.

Истец Чибисков С.В. в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил суд исковые требования удовлетворить, против удовлетворения встречного искового заявления не возражал.

Ответчик Чибискова А.С. и её представитель Чибискова Н.В., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании с исковым заявлением согласились, а также просили суд удовлетворить встречное исковое заявление по доводам, изложенным в нем.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

С учетом положений международно-правовых актов в Конституции РФ закреплено право каждого на жилище, ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом суд исходит из принципа неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, установленного ст. 25 Конституции РФ, ст. 1, 3 Жилищного кодекса РФ, который предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено в судебном заседании квартира № 32, находящаяся по адресу: ***, состоит из трех изолированных комнат: комната № 1, площадью 21,6 кв.м., комната № 2, площадью 15,7 кв.м., и комната № 3, площадью 18,1 кв.м, что подтверждается материалами дела.

В судебном заседании установлено, что жилая комната № 3, площадью 18.1 кв.м в указанной квартире принадлежит по праву общей долевой собственности в праве собственности сторонам, где Чибискову С.В. принадлежит ¼ доли. Комната № 1, площадью 21,6 кв.м., комната № 2, площадью 15,7 кв.м., принадлежат сторонам по праву общей совместной собственности без определения долей, что подтверждается материалами дела.

В указанной квартире зарегистрированы по месту постоянного жительства стороны, а также Чибискова Н.В., бывшая жена и несовершеннолетний ребенок – Чибисков Р.С., 16.12.2002 г.р., что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что стороны не пришли к соглашению относительно порядка раздела жилых комнат.

Таким образом, исследовав материалы дела и представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковое заявление и встречное исковое заявление подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд считает необходимым разъяснить сторонам содержание ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 17, 30 ЖК РФ, в соответствии с которыми ни один из участников долевой собственности не вправе чинить препятствия другим участникам долевой собственности на квартиру и (или) иным лицам, проживающим в квартире на законных основаниях, при осуществлении ими гарантированного Конституцией РФ права владения, пользования и распоряжения их собственностью, а именно квартирой, находящейся по адресу: ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чибискова СВ к Чибисковой АС об определении долей в праве общей собственности на жилое помещение, – удовлетворить.

Определить право долевой собственности по ½ (одной второй) доли в праве собственности на комнату № 1, общей площадью 21,6 кв.м., и комнату № 2, общей площадью 15,7 кв.м., в квартире по адресу: ***, за Чибисковым СВ и Чибисковой АС.

Встречное исковое заявление Чибисковой АС к Чибискову СВ об определении доли в праве собственности, - удовлетворить.

Определить право собственности в размере ½ (одной второй) доли в праве собственности на комнату № 3, общей площадью 18,1 кв. м., в квартире по адресу: ***, за Чибисковой АС.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения изменений Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в запись о правах собственности на жилое помещение: комнату № 1, общей площадью 21,6 кв.м, комнату № 2 общей площадью 15,7 кв.м, комнату № 3 общей площадью 18,1 кв.м, в квартире ***, согласно определенным долям за Чибисковым СВ и Чибисковой АС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Родина