Решение

дело № 2-1208/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2016 года г.Москва

Коптевский районный суд САО г.Москвы в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Закияшко А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1208/16 по иску ОАО «БИНБАНК» к Черкасову ИН о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «БИНБАНК» обратился в суд с иском к ответчику Черкасову И.Н. о взыскании суммы задолженности по договору открытия банковского счета и выпуска кредитных карт от 25.07.2013 г. № ***, в размере 128 206 рублей 63 копеек.

В обоснование иска истец указывает, что согласно заключенному договору от 25.07.2013 г. № ***ответчик 19.03.2010 года получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

В установленные в кредитном договоре сроки ответчик взятые на себя обязательства не выполнила, в связи с чем истец просит взыскать указанную сумму задолженности.

Представитель истца – ОАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании наличие задолженности не отрицал, просил применить ст.333 ГК РФ к пеням и штрафам, указав, что просрочка оплаты была из-за реорганизации истца и невозможности внести денежные средства на счет. Кроме того в встречных требованиях просил расторгнуть данный договор, поскольку истец просит взыскать полную сумму кредита с процентами.

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором (анкета-заявление о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг) № *** от 25.07.2013 г., заключенным между Истцом и Ответчиком Черкасов ИН, Ответчик получил от АО «БИНБАНК кредитные карты» (бывший ЗАО МКБ «Москмоприватбанк») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30,00 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Условиями кредитного договора установлено, что Кредитный договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов (п.2.1.1.1 Общие положения). Согласно ст. 428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения.

Клиент обязуется исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг, а также регулярно ознакомляться с изменениями в данных Условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика в Анкете-заявлении (п. 2.1.1.2.13 Условий и правил).

Согласно условий Договора Должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту (п. 2.1.1.8. Условий и Правил представления банковских услуг пс направлению кредитные карты, а так же Тарифы и условия обслуживания кредитных карт).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнятьс$ надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Е соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуете: предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее.

Доступная клиенту сумма денежных средств(кредитный лимит) устанавливаете банком на условиях, закрепленных в п. 2.1.1.2.3 Условий и правил предоставлеш банковских услуг.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям, вытекающим из Кредитного договора.

В нарушение указанных норм законодательства и условий кредитного договора, Ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил.

В связи с указанными нарушениями по Договору Ответчик имеет задолженность — 128206,63 руб., которая состоит из следующего:

79364,11 руб. задолженность по кредиту;

36106,49 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом;

4250,00 руб. - комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа;

2500,00 руб. - штраф (фиксированная часть);

5986,03 руб. - штраф (процент от суммы задолженности).

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

С учетом конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, исходя из несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, выразившейся в значительном превышении ее суммы над размером основного долга, вызванных нарушением обязательства, чрезмерно высокого процента неустойки, суд применяет положения ГК РФ, и уменьшает размер комиссии и штрафов до 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании не добыто, а ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, которые могли являться предусмотренным законом основанием для освобождения его от ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ОАО «БИНБАНК» в части, и взыскать с ответчика Черкасова И.Н. сумму задолженности по кредитному договору в размере 79364,11 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 36106,49 руб., а также комиссию и штраф в размере 1 000 рублей.

Обсуждая требования встречного иска, суд полагает возможным их удовлетворить, поскольку истец по первоначальному иску требует взыскать задолженность в объеме всего кредитного договора с процентами.

Кроме того, в соответствии ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – 6 674 руб. 36 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «БИНБАНК» к Черкасову ИН о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Черкасова ИН в пользу ОАО «БИНБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере 79364,11 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 36106,49 руб., а также комиссию и штраф в размере 1 000 рублей; государственную пошлину в размере – 3 764 руб. 13 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Встречные требования Черкасова ИН к ОАО «БИНБАНК» удовлетворить. Расторгнуть договор № *** от 25.07.2013 г.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Ю.А.Чугаев