Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2016 года г.Москва

Коптевский районный суд САО г.Москвы в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Закияшко А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1257/16 по иску ПАО «Сбербанк России» к Латышеву АА о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Латышеву А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 03.12.2013 № 1357095, по состоянию на 25.01.2016, в размере 729 790 рублей 71 копеек.

В обоснование иска истец указывает, что согласно заключенному договору от 03.12.2013 № ***ответчик 03.12.2013 года получил кредит в размере 682 000 руб. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 16,5% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

В установленные в кредитном договоре сроки ответчик взятые на себя обязательства не выполнила, в связи с чем истец просит взыскать указанную сумму задолженности.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался почтой и телеграммой по известному месту регистрации и фактическому месту жительства, о чем в материалах дела имеются уведомления (конверт вернулся с указанием «истек срок хранения», в связи с неявкой лица и его не проживанием), однако в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, возражений на иск не представил, сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором от 03.12.2013 № ***ответчик получил кредитную карту с лимитом кредитования в размере 682 000 руб. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 16,5% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Однако, ни в обусловленный договором срок, ни на момент подачи настоящего заявления Должником, принятые обязательства перед Банком в добровольном порядке не исполнены.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность.

По состоянию на 25.01.2016 сумма задолженности Латышева А.А. составляет 729 790 руб. 71 коп. в том числе:

Задолженность по кредиту – 550 576 руб. 14 коп.;

Задолженность по процентам – 71 784 руб. 57 коп.;

Неустойка по процентам – 46 211 руб. 40 коп.;

Неустойка по основному долгу – 61 218 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании не добыто, а ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, которые могли являться предусмотренным законом основанием для освобождения его от ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» и взыскать с ответчика Латышева А.А. сумму задолженности по кредитному договору от 03.12.2013 № 1357095: Задолженность по кредиту – 550 576 руб. 14 коп.; Задолженность по процентам – 71 784 руб. 57 коп.; Неустойка по процентам – 46 211 руб. 40 коп.; Неустойка по основному долгу – 61 218 руб. 60 коп., то есть на общую сумму 729 790 руб. 71 коп.

Кроме того, в соответствии ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – 10 497 руб. 91 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Латышеву АА о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Латышева АА в пользу ПАО «Сбербанк России» Задолженность по кредиту – 550 576 руб. 14 коп.; Задолженность по процентам – 71 784 руб. 57 коп.; Неустойка по процентам – 46 211 руб. 40 коп.; Неустойка по основному долгу – 61 218 руб. 60 коп., то есть на общую сумму 729 790 руб. 71 коп., а также государственную пошлину в размере – 10 497 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Ю.А.Чугаев