Решение

2-1167/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2016 года город Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре Клычкове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПРОКОММЕРЦ БАНК» к Журавскому ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество , расторжении договора,

установил:

представитель истца Шепелева Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № ***от 18.09.2012 в сумме 692367,46 руб., которая состоит из суммы просроченной задолженности по основному долгу –146432,21 руб., суммы процентов –179735,25 руб., комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа – 144000руб., штрафов (пени) в размере 222200 руб. также государственной пошлины, поскольку между истцом и ответчиком был заключен указанный кредитный договор №***от 18.09.2012, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 1 млн. руб. по ставке 15 % годовых с датой окончательного погашения 18.09.2015. Ответчик принял на себя обязательства погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору. Истец взятые на себя обязательства выполнил и предоставил денежные средства, однако ответчик обязательства перед Банком надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по возврату денежных средств не производит, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Журавский В.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

В соответствие с положениями статьи 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены. Суд предпринял все меры по извещению ответчика.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчики вызывались неоднократно, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде. На основании изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

В соответствие с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 363 ГК РФ определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Положениями статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу положений статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.

Судом установлено, что 18.09.2012 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №***, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит на потребительские нужды по ставке 15 % годовых в размере 1000000 руб., установлен срок возврата – 18.09.2015.

Ответчик принял на себя обязательства погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору.

Истец взятые на себя обязательства выполнил и предоставил денежные средства, однако ответчик обязательства перед Банком надлежащим образом не исполняют, ежемесячные платежи по возврату денежных средств не производит.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом кредитным договором, расчетом задолженности, выпиской по счету.

Расчет составлен верно, согласуется с условиями исследованных судом обязательств и отвечает требованиям действующего законодательства РФ, арифметически составлен верно.

Обсудив в ходе судебного заседания размеры взыскания штрафных санкций и комиссий суд нашел требования в данной части не соответствующим размеру обязательства и в порядке положений ст. 333 ГК РФ решил снизить пени до 20000 руб., и комиссии до 15000 руб.

Таким образом, в целях восстановления нарушенных прав истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №***от 18.09.2012 года в сумме 540902,71 руб. которая состоит из суммы просроченной задолженности по основному долгу 146432,21 руб., суммы процентов –179735,25 руб., комиссии в сумме 15000 руб., пени - 20000 руб.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств 08.09.2012 между сторонами заключен договор залога транспортных средств, согласно условиям которого ответчик передал в залог истцу следующие транспортные средства: самосвалы грузовые «ШААНКСИ SX3254JM384» индификационный номер ***, «SHAANXI SX3316DR326», индификационный номер ***, а также 18.09.2012, согласно которому ответчик передал в залог грузовой фургон «VOLVO FL 611», индификационный номер ***, легковой автомобиль «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S320CDI», индификационный номер ***.

Поскольку обязательства по возврату кредитных денежных средств заемщиком не исполнены, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в порядке положений ст. 334 ГК РФ, п. 2.1.1.1, 2.1.1.5 договоров залога.

Требования банка о расторжении кредитного договора суд находит обоснованными, соответствующими требованиям ст. 450, ч.2 ГК РФ и подлежащими удовлетворению, поскольку со стороны ответчика существенно нарушены условия договора – не погашаются в установленные сроки задолженность по уплате основного долга и процентов.

В соответствие со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, руководствуясь положениями статьи 98 ГПК РФ и статьи 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным требованиям – 20609 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ПРОКОММЕРЦ БАНК» к Журавскому ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ***от 18.09.2012.

Взыскать с Журавского ВВ в пользу ООО «ПРОКОММЕРЦ БАНК» задолженность по кредитному договору в размере 540902,71 рублей.

Взыскать с Журавского ВВ в пользу ООО «ПРОКОММЕРЦ БАНК» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 20609 рублей.

Обратить взыскание в пользу ООО «ПрокоммерцБанк» на транспортные средства, принадлежащие Журавскому В.В. и являющиеся предметом залога: грузовые автомобили «ШААНКСИ SX3254JM384» индификационный номер ***, «SHAANXI SX3316DR326», индификационный номер ***, установив начальную продажную цену на автомобиль «ШААНКСИ SX3254JM384» индификационный номер *** – 600000 руб., «SHAANXI SX3316DR326», индификационный номер *** – 720000 руб., а также автомобили грузовой фургон «VOLVO FL 611», индификационный номер ***, легковой автомобиль «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S320CDI», индификационный номер ***, установив продажную цену на «VOLVO FL 611», индификационный номер *** – 400000 руб., на автомобиль «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S320CDI», индификационный номер *** – 350000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца через Коптевский районный суд г. Москвы.

Судья М.В. Сало