Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-93/16

РЕШЕНИЕ

Судья Коптевского районного суда города Москвы Пантыкина О.В.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Экономстрой» Мельник В.Г. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника технической инспекции ОАТИ г. Москвы Сосковым В.В. от 14 декабря 2015 года в отношении ООО «Экономстрой», ОГРН 1057749685278, ИНН 7709652834, юридический адрес: г. Москва, Наставнический пер., д. 17,

привлеченного к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.17. Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника технической инспекции ОАТИ г. Москвы Сосковым В.В. от 14 декабря 2015 года по делу №15-44-Г05-00181/01 ООО «Экономстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.17. Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Из постановления должностного лица следует, что 03 ноября 2015 г. в 10 час. 05 мин. по адресу: г. Москва, Линейный проезд, д. 11 при рассмотрении обращения МКС – филиала ПАО «МОЭСК» установлено, что 23.09.2015 г. при производстве земляных работ по благоустройству территории школьного учреждения были повреждены кабельные линии 0,4 Кв, что является нарушением п. 2.4 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве», утверждённых Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 г. № 299.

Не согласившись с указанным постановлением, законным представителем ООО «Экономстрой» подана жалоба, в которой он просит признать постановление от 14.12.2015 г. незаконным и отменить его, мотивируя тем, что в действиях Общества не было вины, т.к. соблюдая добросовестность, которая требовалась от него при проведении работ по благоустройству территории школы, Общество столкнулось с объективно непредвиденными препятствиями, а именно: при производстве работ Общество руководствовалось представленной ГКУ «Дирекция ЖКХиБ САО» геоподосновой, на которой отсутствовала информация о кабельных линиях 0,4 Кв, поврежденных 23 сентября 2015 г., таким образом, Общество не знало о существовании кабельных линиях; считает, что действия Общества квалифицированы неверно; отсутствуют относимые и достоверные доказательства совершения Обществом правонарушения в дату, указанную в постановлении; протокол об административном правонарушении составлен и рассмотрение дела об административном правонарушении без участия законного представителя юридического лица, имеются противоречия в материалах дела.

Фролова В.Ю. в защиту ООО «Экономстрой» на судебное рассмотрение жалобы явилась, доводы жалобы поддержала, и указала, что Общество своей вины не признает, поскольку согласно контракту на выполнение работ по комплексному благоустройству территорий школы от 07 июля 2015 года ООО «Экономстрой» обязался по заданию заказчика – ГКУ «ЖКХиБ САО» выполнить работы по комплексному благоустройству территорий школы на основании технического задания к госконтракту, обязанность по предоставлению проектировщику исходно-разрешительной документации в составе геоподосновы возлагалась на заказчика, в связи с чем Общество при производстве работ руководствовалось проектной документаций ООО «ИТР_проект», на которой не были отображены кабельные линии. При этом согласно сведениям специалистов в этой области проектировщик ООО «ИТР-проект» руководствовался исходными данными, представленными ГУП «Мосгоргеотрест», которые не содержали сведения о подземных коммуникациях на указанной территории. Считает, что оценку проектной документации Общество как подрядчик не обязано было производить в силу отсутствия нормы закона, устанавливающей такую обязанность. В случае признания наличия в действиях ООО «Экономстрой» вины, просит назначить наказание в виде предупреждения, однако данный момент просит не расценивать как признание вины. При исследовании материалов дела отказалась от доводов жалобы в части указания противоречий, содержащихся в деле.

При судебном рассмотрении жалобы допрошены в качестве специалистов:

Кондрашина С.Г. – юрисконсульт ГУП «Мосгоргеотрест», которая показала, что, обозрев проектную документацию ООО «ИТР-проект», проверив при поступлении запроса суда имеющиеся в архиве ГУП «Мосгоргеотрест» данные о выполнении инженерно-изыскательских работ на указанной территории, с достоверностью утверждает, что указанные работы ГУП «Мосгоргеотрест» при составлении представленной проектной документации не производились, поскольку на ней отсутствует штамп этой организации.

Тулина О.С. – главный инженер отдела подземных сооружений ГУП «Мосгоргеотрест», которая пояснила, что проектная документация ООО «ИТР-проект» не соответствует требованиям закона, поскольку данный проект как инженерно-топографический план не содержит штампа организации, выполняющей изыскания, и не содержит времени их выполнения. Однако на схеме планировочной организации земельного участка, содержащейся в представленной ей на обозрение проектной документации применительно к объекту, на котором были повреждены кабельные линии – спортивная площадка (под номером 11 в плане), отсутствуют обозначение и указание на размещении в указанном месте кабельных сетей, при этом территория вокруг данного объекта содержит сведения об этом.

Суд, рассматривающий жалобу, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не будучи связанным с доводами жалобы, проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление - отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу о повреждениях кабельных линий № 18 от 21 сентября 2015 года представитель МКС-филиал «МОЭСК» совместно с руководителем строительного управления ООО «Экономстрой» зафиксировали, что при производстве работ по благоустройству школы по адресу: г. Москва, Линейный проезд, д. 11 нарушены Правила подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве, в результате чего была повреждена кабельная (воздушная линия) № 10866л-ВП44065:10866Б-ВВ 44064 напряжением 0,4 В.

Данный протокол 23 сентября 2015 года руководителем Управления кабельных сетей филиала ПАО «МОЭСК» - Московские кабельные линии Стребковым Ю.И. направлен начальнику ОАТИ Правительства города Москвы для привлечения виновного лица к административной ответственности.

По данному факту главным инспектором технической инспекции ОАТИ города Москвы Гурциевым А.Ю. в отношении ООО «Экономстрой» составлен протокол об административном правонарушении № 15-44-Г05-00181/01 от 01 декабря 2015 года, согласно которому 03.11.2015 г. в 10 час. 05 мин. зафиксировано нарушение требований п. 2.4 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве», утверждённых Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 г. № 299. При рассмотрении обращения МКС – филиала ПАО «МОЭСК» установлено, что 23.09.2015 г. при производстве земляных работ по благоустройству территории школьного учреждения были повреждены кабельные линии 0,4 кВ по адресу: Линейный проезд, д. 11.

При составлении протокола об административном правонарушении требования ст. 28.2 КоАП РФ нарушены не были.

По результатам установленного факта было вынесено предписание об устранении нарушения.

По итогам рассмотрения дела заместителем начальника технической инспекции ОАТИ г. Москвы Сосковым В.В. 14 декабря 2015 года вынесено обжалуемое постановление.

Вышеперечисленные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований сомневаться в исследованных доказательствах не имеется.

При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии ч.1 ст. 7.17 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» установлена ответственность за повреждение подземных инженерных коммуникаций и сооружений по неосторожности, в том числе вследствие несоблюдения действующих норм и правил согласования и проведения ремонтных, строительных и пусконаладочных работ, а также непринятие мер по устранению причиненных по неосторожности повреждений подземных инженерных коммуникаций и сооружений.

Согласно п. 2.4 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП, при проведении земляных, ремонтных, аварийно-восстановительных и иных работ запрещено: проведение работ за пределами территории, указанной в ордере (разрешении); повреждать существующие сооружения, зеленые насаждения и элементы благоустройства…

При судебном разбирательстве установлено, что ООО «Экономстрой» как подрядная организация осуществляла работы по благоустройству школы на основании контракта № 0УЗ/266-СОШ от 07 июля 2015 года, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика – ГБУ «Жилищник района Западное Дегунино» выполнить работы по комплексному благоустройству территорий ГОУ СОШ САО в 2015 году (работы, установленные в Техническом задании).

Техническое задание предусматривает, что количество выполняемых работ и услуг для каждой позиции и вида должно быть осуществлено в соответствии с проектно-сметной документацией в соответствии с адресным списком (п.6).

Согласно п. 5.4.9 Контракта подрядчик обязан разработать и согласовать в установленном порядке проект производства работ (оказания услуг).

ООО «Экономстрой» при производстве работ руководствовалось проектной документаций ООО «ИТР-проект».

Однако данный проект как инженерно-топографический план содержит штамп «рассмотрено» Управления градостроительного регулирования САО Москомархитектуры, которое осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе, по реализации комплекса мероприятий по оценке возможности проведения инженерно-геологических и инженерно-геодезических работ, принимает решение (дает заключение) об организации работ по территориальному планированию, градостроительному зонированию и планировке территории города Москвы, что регламентировано Постановлением Правительства Москвы от 07.11.2012 N 633-ПП "Об утверждении Положения о Комитете по архитектуре и градостроительству города Москвы"

Техническое заключение о соответствии проектной документации сводному плану подземных коммуникаций и сооружений в городе Москве осуществляется в соответствии с города Москвы от 30 апреля 2014 г. N 18 "О благоустройстве в городе Москве"; Правительства Москвы от 15 мая 2015 г. N 277-ПП "О Порядке формирования и ведения Сводного плана подземных коммуникаций и сооружений в городе Москве".

Отсутствие на представленной проектной документации отметки ГУП «Мосгоргеотрест» или иной организации, выполняющей инженерно-изыскательские работы и определяющей, в том числе, подземные коммуникации на определенной территории, позволяет суду прийти к выводу, что проектная документация, которой руководствовалось ООО «Экономстрой» при производстве земляных работ на территории школы – спортивной площадки не соответствовала требованиям закона.

Судом не установлено, а защитником не представлено убедительных сведений о том, что обязанность по предоставлению проектировщику исходно-разрешительной документации в составе геоподосновы возлагалась на заказчика, в связи с чем суд не может принять данный довод во внимание.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Довод жалобы о ненадлежащем уведомлении Общества на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, поскольку согласно реестру внутренних почтовых отправлений уведомление на составление протокола направлено по почте 06 ноября 2015 года, после чего 03 декабря 2015 года направлен сам протокол, в котором указано время и место рассмотрения дела об административном правонарушении.

В связи с изложенным должностное лицо правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ООО «Экономстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.17 КоАП г. Москвы.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ГУП ООО «Экономстрой» составлено должностным лицом в соответствии с нормами ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного в отношении ООО «Экономстрой» постановления, должностным лицом при рассмотрении дела допущено не было.

При назначении наказания должностным лицом были учтены обстоятельства дела, наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах, установленных законом, а требование защитника о назначении наказания в виде предупреждения не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия данного вида наказания в санкции статьи.

В связи с изложенным оснований для отмены постановления от 14 декабря 2015 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №15-44-Г05-00181/01 заместителя начальника технической инспекции ОАТИ г. Москвы Соскова В.В. от 14 декабря 2015 года в отношении ООО «Экономстрой», которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.17. Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Пантыкина О.В.