Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-21/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2016 года г.Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Колесниченко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-21/16 по апелляционной жалобе Чуриловой Э.В. и Чуриловой И.В. на решение от 25 декабря 2016 года мирового судьи судебного участка № 403 Тимирязевского района г. Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 356 района Коптево г. Москвы, которым иск ГБУ «Жилищник района Коптево» к Чуриловой Э.В. и Чуриловой И.В. о взыскании задолженности по плате за ремонт и содержание жилого помещения и стоимости коммунальных и иных услуг удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «Жилищник района Коптево» обратилось в суд с иском к Чуриловой Э.В. и Чуриловой И.В. о взыскании задолженности по плате за ремонт и содержание жилого помещения и стоимости коммунальных и иных услуг, указывая на то, что квартира № 34 по адресу: *** , находится в собственности, за период с марта 2010 года по октябрь 2015 года включительно ответчики не перечисляли плату за ремонт и содержание жилого помещения, коммунальные и иные услуги, в результате чего за ними образовалась задолженность на сумму 29 065,33 руб., каковую сумму истец просит суд взыскать в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Мировым судьей судебного участка № 403 Тимирязевского района г. Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 356 района Коптево г. Москвы, постановлено приведенное выше решение, отменить которое просят ответчики по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Ответчики, неоднократно надлежащим образом извещавшиеся о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, за почтовой корреспонденцией суда по адресу своей регистрации по месту жительства не являются, фактическое их место жительства и уважительность причин неявки судом не установлены.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснений п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам своего места жительства (пребывания), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалобы вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Основания для изменения или отмены судебного решения предусмотрены в ст. 330 ГПК РФ, в соответствии с которой такими основаниями являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом согласно ч.ч. 1, 4 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Судом установлено, что квартира, находящаяся по адресу: *** , принадлежит по праву долевой собственности ответчикам, которые зарегистрированы по месту постоянного жительства в указанной квартире.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

В силу ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Согласно Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Пунктом 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На указанную квартиру была начислена плата за коммунальные услуги за период с марта 2010 года по октябрь 2015 года, однако коммунальные услуги не оплачивались в полном объеме.

В силу ч.ч. 1, 2, 4, 11, 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, управляющей организации (за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1. ст. 155 ЖК РФ), при этом неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы апелляционной жалобы о не учете при расчете задолженности имеющихся у ответчиков льгот подлежат отклонению, поскольку все имеющиеся у ответчиков льготы учтены истцом в указанном расчете. В связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с расчетом задолженности, произведенным истцом.

В силу ч. 2 ст. 322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Согласно текста апелляционной жалобы ответчики просят суд применить срок исковой давности к исковым требованиям истца. Данное требование не было заявлено суду первой инстанции. Ответчики обосновывают данное обстоятельство тем, что они не были надлежащим образом извещены, и дело было рассмотрено судом в их отсутствие в нарушение требований закона.

Вместе с тем, согласно материалов дела, мировым судьей направлялись судебные извещения в адрес места жительства ответчиков, которые были возвращены почтой «за истечением срока хранения». Уважительность причин неявки ответчиков за почтовой корреспонденцией суда по адресу своего места жительства судом не установлена, и ответчиками не доказано.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснений п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам своего места жительства (пребывания), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании изложенного доводы ответчиков подлежат отклонению.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения мировым судом и направлены на переоценку выводов суда, по которым в мотивировочной части решения подробно отражен результат суждений, оснований с которыми не согласиться не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции установил, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства и нормы материального права, которыми руководствовался мировой судья при разрешении данного спора.

Нарушений материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом в порядке апелляционного рассмотрения и не могут служить основанием к отмене судебного решения мирового судьи, поскольку доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение от 25 декабря 2015 года мирового судьи судебного участка № 403 Тимирязевского района г. Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 356 района Коптево г. Москвы, по гражданскому делу № 2-839/15 по иску ГБУ «Жилищник района Коптево» к Чуриловой ЭВ и Чуриловой ИВ о взыскании задолженности по плате за ремонт и содержание жилого помещения и стоимости коммунальных и иных услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ю.А. Чугаев