Мотивированное решение

дело № 2-936/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2016 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе

Председательствующего судьи Родиной Т.В.,

При секретаре Ермиловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к Чалдаеву РА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ, к Чалдаеву Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 13.10.2012 года между сторонами был заключен кредитный договор, по которому истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 323 000 руб. 00 коп. с уплатой процентов в размере 21,90% годовых, сроком на 60 месяцев, при этом ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать сумму кредита и причитающихся процентов путем внесения ежемесячного платежа. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, возникла задолженность на сумму 44 117 руб. 36 коп., каковую сумму истец просил суд взыскать в свою пользу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 524 руб. 00 коп. В дальнейшем Истец свои исковые требования увеличил и просит суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 17 января 2016 года в размере 265 237 руб. 24 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик, Чалдаев Р.А. в судебное заседание явился с исковыми требованиям согласился, пояснил, что когда была возможность кредит погашал, потом потерял работу, так как основная работа водитель, а он был лишен прав, сейчас по мере возможности вносит платежи. Готов выплачивать задолженность, но не все целиком. Ранее заключал с банком соглашение о реструктуризации, сейчас они такое соглашение не хотят подписывать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело приданной явке.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 56, 57, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ «в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе». Согласно ст. 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, а в соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу положений п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ «если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа».

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13.10.2012 года на основании заявления ответчика на кредитное обслуживание между сторонами был заключен кредитный договор № ***на сумму 323 000,00 руб., по условиям договора ответчик обязался возвратить указанную сумму денежных средств с уплатой процентов за их пользование в размере 21,90% годовых, сроком на 60 месяцев. Возврат полученных денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, не позднее 13 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, путем перечисления истцу полученных денежных средств и причитающихся ему процентов за их пользование, что подтверждается материалами дела.

Условиями кредитного договора так же предусмотрено, что полная стоимость кредита составляет 24,22% годовых (л.д.21). По условиям Договора за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита предусмотрена пени в размере 0,2% за просроченный платеж в погашение кредита (дневная) и процентная ставка на просроченную задолженность по основному долгу 3% ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты.

Согласно лицевого счета ответчика, сумма кредита была полностью перечислена истцом на счет ответчика.

Ответчик осуществлял уплату ежемесячных платежей с нарушением условий договора, что подтверждается материалами дела.

Судом так же установлено, что 24.03.2015 года между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение о реструктуризации кредитного договора №***от 13.10.2015г., по условиям которого ответчик признал имеющиеся у него обязательства по кредитному договору в размере 224 055,79 руб.-основной долг и 13 357,62 руб. проценты.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ответчик исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и в установленные договором сроки суду не представлено.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа, а в соответствии с ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ и кредитным договором, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что по состоянию на 17.01.2016 года задолженность по кредитному договору составляет 265 237 рублей 24 копейки, включая: сумму основного долга – 223 245 рублей 44 копейки, сумму просроченных процентов – 29 141 рубль 77 копеек, сумму процентов на просроченный основной долг – 1 294 рубля 04 копейки, реструктуризированные проценты – 11 555 рублей 99 копеек.

Суд проверил расчет и находит его верным, соответствующим нормам закона и условиям договора, оснований не доверять ему у суда не имеется.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ответчик наличие задолженности не отрицал, сумму задолженности не оспаривал, с исковыми требованиями согласился.

Таким образом, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, которую не доплатил истец в размере 4 328 рублей 37 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Чалдаеву РА о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Чалдаева РА пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № ***от 13.10.2012г. в размере 265 237 рублей 24 копейки, включая: сумму основного долга – 223 245 рублей 44 копейки, сумму просроченных процентов – 29 141 рубль 77 копеек, сумму процентов на просроченный основной долг – 1 294 рубля 04 копейки, реструктуризированные проценты – 11 555 рублей 99 копеек; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 524 рубля 00 копеек.

Взыскать с Чалдаева РА государственную пошлину в бюджет дохода г.Москвы в размере 4 328 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г.Москвы в течение МЕСЯЦА со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Родина