Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

5-15/16

РЕШЕНИЕ

Судья Коптевского районного суда города Москвы Пантыкина О.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности – Донского В.В.,

рассмотрев жалобу Донского В.В. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 335 Тимирязевского района г. Москвы от ***года в отношении Донского ***, ***года рождения, уроженца ***, гражданина ***, зарегистрированного по адресу: ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 335 Тимирязевского района г. Москвы от ***года Донской В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, за совершение движения во встречном направлении по дороге с односторонним движением, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Из материалов дела и постановления мирового судьи следует, что Донской В.В. 5 года в 08 час. 50 мин., управляя автомашиной марки «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак ***в районе ***в городе Москве в нарушение требования дорожного знака 3.1, п. 1.3 ПДД РФ совершил выезд на дорогу с односторонним движением во встречном направлении.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Донским В.В. подана жалоба, в которой он просит постановление по делу об административном правонарушении от ***года изменить, назначить наказание в виде штрафа, мотивируя тем, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права; извещение на внесение изменений в протокол, а также сам протокол с внесенными изменениями он не получал; что мировым судьей не учтена личность Донского В.В. в должной мере, поскольку ранее он к административной ответственности не привлекался.

На судебном рассмотрении Донской В.В. доводы жалобы поддержал только в части не принятия во внимание судом первой инстанции при назначении наказания всех обстоятельств, касающихся его личности. Пояснил суду, что действительно при рассмотрении дела не признавал себя виновным, выразив свою позицию судье, однако заблуждался относительно этого. При отсутствии тяжких последствий, а также отсутствии сведений о привлечении его ранее к административной ответственности в области дорожного движения, конкретных обстоятельств дела считает ,что ему назначено слишком суровое наказание и просит суд изменить постановление мирового судьи, назначив ему наказание в виде штрафа.

Суд, рассматривающий жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не будучи связанным с доводами жалобы, проверяя законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме, приходит к следующему.

Дорожный знак 3.1 относится к запрещающим знакам, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения, и обозначает "Въезд запрещен", т.е. запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

В силу п. 1.3 ПДД РФ Донской В.В. как участник дорожного движения обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД, знаков и разметки.

Факт совершения Донским В.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена 6 КоАП РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: протоколом об административном правонарушении, требования ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении которого нарушены не были; схемой места совершения правонарушения, рапортом инспектора ДПС Кикоти А.А., показаниями свидетелей – инспекторов ДПС Кикоти А.А., Боронина В.С., подробно изложенных в постановлении мирового судьи.

Указанные доказательства мировым судьей оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ, и оснований сомневаться в исследованных мировым судьей доказательствах у суда не имеется, поскольку они составлены уполномоченным лицом, действовавшим в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с должностными инструкциями, в том числе по выявлению лиц, нарушающих правила дорожного движения, нарушений закона при их получении допущено не было, объективных данных, опровергающих представленные доказательства, в суд не поступило.

Вина Донского В.В. в совершении указанного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных в суде доказательств, достоверность и допустимость, а также достаточность которых сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности Донского В.В. сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, в связи с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что указанные действия Донского В.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.16 КоАП РФ.

Квалификация действий Донского В.В. мировым судьей установлена правильна.

Порядок и срок давности привлечения Донского В.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного в отношении Донского В.В. постановления, мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было.

В тоже время суд рассматривающий жалобу, считает необходимым изменить постановление мирового судьи по следующим основаниям.

При назначении Донскому В.В. наказания мировым судьёй были учтены характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, а также данные о личности Донского В.В., обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Между тем, при назначении Донскому В.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией КоАП РФ, судья, назначив наиболее строгое наказание, не в полной мере учел обстоятельства дела, данные о личности виновного, который ранее к административной ответственности вообще не привлекался, а также отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Принимая во внимание указанные данные, суд считает возможным назначить Донскому В.В. наказание в виде штрафа, считая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижения его целей.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №335 Тимирязевского района г. Москвы от ***года по делу об административном правонарушении в отношении Донского *** – изменить.

Назначить Донскому Виталию Викторовичу наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу – удовлетворить частично.

Разъяснить Донскому В.В., что в силу ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных , , и , , , , , , настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, т.е. в размере 2500 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по г. Москве (УВД по САО г. Москвы, л/сч. № 04731446030) наименование банка получателя платежа - Отделение № 1 МГТУ банка России г. Москвы 705, БИК 044583001, номер счета получателя платежа 40101810800000010041, ИНН 7712037564, КПП 774301001, ОКАТО 45277577000, КБК 18811630020016000140, наименование платежа – штраф за административное правонарушение в области дорожного движения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Пантыкина О.В.