Определение о передаче дела по подведомственности (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Коптевского районного суда города Москвы А. Г. Коробейщикова,

при подготовке к рассмотрению жалобы

Литвиненко *** на постановление по делу об административном правонарушении № *** от *** года и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от *** года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № ***от *** года Литвиненко Н. Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Не согласившись с указанным постановлением, Литвиненко Н. Ю. обжаловала данное постановление вышестоящему должностному лицу. По результатам рассмотрения жалобы вынесено решение *** года, которым постановление от *** года оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

В Коптевский районный суд г. Москвы поступила жалоба Литвиненко Н. Ю. на указанные постановление и решение.

Согласно КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

По общему правилу, установленному в КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

По смыслу закона, выявляемому с учетом вышеназванного разъяснения Верховного Суда РФ, подсудность дела об обжаловании решения, вынесенного вышестоящим органом по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, определяется исходя из подсудности дела об обжаловании указанного постановления, поскольку при рассмотрении соответствующей жалобы судом оценивается не только обжалуемое решение, но и само постановление.

Как усматривается из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Литвиненко Н. Ю. от 23 декабря 2015 года вынесено специалистом (контролером) Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы Государственного казенного учреждения г. Москвы «Организатор перевозок», расположенного фактически по адресу: г. Москва, ул. Космонавта Волкова, д. 31, который относится к юрисдикции Коптевского районного суда г Москвы.

Однако, из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения Литвиненко Н. Ю. к административной ответственности, было совершено по адресу: г. Москва, ул. Генерала Белобородова, д. 24, что относится к территориальной юрисдикции Тушинского районного суда г. Москвы.

Административное расследование по делу не проводилось.

В данном случае место нахождения должностного лица, уполномоченного рассматривать данное дело, и его территориальная юрисдикция не совпадают. Следовательно, при определении подведомственности рассмотрения данного дела по жалобе Литвиненко Н. Ю. необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица.

Таким образом, жалоба Литвиненко *** на постановление по делу об административном правонарушении № *** от *** года и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от *** года, не может быть рассмотрена Коптевским районным судом г. Москвы, в связи с чем жалоба Литвиненко Н. Ю. подлежит направлению по подведомственности в Тушинский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Литвиненко *** на постановление по делу об административном правонарушении № *** от ** года и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от *** года направить по подведомственности в Тушинский районный суд г. Москвы.

Копию определения направить Литвиненко Н. Ю. и ДТи РДТИ г. Москвы ГКУ г. Москвы «Организатор перевозок».

Судья А. Г. Коробейщикова