Определение о прекращении производства по делу

дело № 2-1381/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2016 года г.Москва

Коптевский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Родиной Т.В.,

при секретаре Бородецкой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трошина АВ к ООО «Новый импульс-50» о признании выданных главным бухгалтером справки и акта сверки необоснованными, недействительными, незаконными, о признании нарушения установленных сроков хранения и искажения бухгалтерской отчетности,

УСТАНОВИЛ:

Трошин А.В. обратился в суд с иском, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО "Новый импульс-50" о признании выданных главным бухгалтером справки и акта сверки необоснованными, недействительными, незаконными, о признании нарушения установленных сроков хранения и искажения бухгалтерской отчетности, мотивируя свои требования тем, что решением Видновского городского суда Московской области с истца в пользу ответчика взысканы денежные средства в размере 303 393 руб., указанная сумма взята из приговора Щербинского районного суда г.Москвы без проверки обоснованности требований, не смотря на то, что в приговоре Щербинского районного суда отдельно указано, что судом гражданско-правовые взаимоотношения не разбирались, поскольку гражданский иск заявлен не был. Из приговора Щербинского районного суда следует, что похищенная сумма определена на основании справки бухгалтера ООО «Новый импульс-50» Поляковой М.В., согласно которой документально не подтверждено оказание услуг на сумму 303 393 руб. В Видновском суде истцу разъяснили, что вынесенное судом решение не отменяет его права на судебную защиту путем подачи отдельного иска. Ни один из судов не изучал документы ООО «Новый импульс-50», на основании которых была определена сумма ущерба. Главным бухгалтером Поляковой М.В. была оформлена справка об отсутствии документально подтвержденных услуг от ООО «Элемент» на сумму 303 393 руб. по договору № *** от 14.10.2011; акт сверки от 10.01.2013 об образовании задолженности ООО «Элемент» перед ООО «Новый импульс-50» в сумме 303 393 руб. по договору *** от 14.10.2011. Ни акт сверки, ни справка не являются документами первичного учета, так как не соответствуют требованиям, предъявляемым ст.9 ФЗ «О бухгалтерском учете» и не могут подтверждать факт оказания услуг. Необоснованно и незаконно оформленные документы главным бухгалтером ООО «Новый импульс-50» затрагивают гражданские права истца, поэтому он просит признать выданные главным бухгалтером справки и акта сверки необоснованными, недействительными, незаконными. Так же истец указывает на то, что ответчиком нарушены установленные законом сроки хранения и искажение бухгалтерской отчетности, поскольку документы бухгалтерской отчетности подлежат хранению не менее пяти лет, однако ответчик документы бухгалтерских проводок в суд не представил, в связи с чем, просит признать ответчика совершившим нарушение установленных законом сроков хранения и допустившим искажение бухгалтерской отчетности.

Истец Трошин А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Долайчук А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истец избрал неправильный способ защиты своих прав, документы, которые он оспаривает, являлись предметом исследования по уголовному делу, приговор по которому вступил в законную силу.

Третье лицо, ООО «Элемент» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, оспариваемые истцом справка об отсутствии документально подтвержденных услуг от ООО «Элемент» на сумму 303 393 руб. по договору № *** от 14.10.2011; акт сверки 0т 10.01.2013 об образовании задолженности ООО «Элемент» перед ООО «Новый импульс-50» в сумме 303 393 руб. по договору *** от 14.10.2011 являлись предметом исследования при рассмотрении Щербинским районным судом г.Москвы уголовного дела по обвинению Трошина А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, где потерпевшей стороной являлся ООО «Новый импульс-50». Данные документы были исследованы и являлись доказательствами вины Трошина А.В. в совершении инкриминированного ему деяния.

Порядок получения, исследования и оценки доказательств по гражданскому делу регламентируется положениями ГПК ПФ и не допускает оспаривание в самостоятельном порядке в рамках гражданского дела доказательств, являвшихся предметом исследования и оценки по другому делу.

При несогласии с произведенной судом оценкой доказательств заинтересованные лица вправе обжаловать в установленном порядке судебное постановление, в том числе, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Справка об отсутствии документально подтвержденных услуг от ООО «Элемент» на сумму 303 393 руб. по договору № *** от 14.10.2011; акт сверки 0т 10.01.2013 об образовании задолженности ООО «Элемент» перед ООО «Новый импульс-50» в сумме 303 393 руб. по договору *** от 14.10.2011 были оценены судом в качестве доказательств по делу, признаны допустимыми, достоверными и положены в основу приговора от 17 сентября 2014 года, вынесенного Щербинским районным судом г.Москвы в отношении Трошина А.В., где потерпевшей стороной являлось ООО «Новый импульс-50».

Данный приговор был обжалован и оставлен без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 декабря 2014 года.

В соответствии с ГПК РФ суд прекращает производство по делу по основаниям, предусмотренным ГПК РФ, в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство не предоставляет права самостоятельного оспаривания доказательств по делу в рамках другого гражданского дела, справка об отсутствии документально подтвержденных услуг от ООО «Элемент» на сумму 303 393 руб. по договору № *** от 14.10.2011; акт сверки 0т 10.01.2013 об образовании задолженности ООО «Элемент» перед ООО «Новый импульс-50» в сумме 303 393 руб. по договору *** от 14.10.2011, являющиеся доказательствами по ранее рассмотренному Щербинским районным судом г.Москвы уголовному делу с участием Трошина А.В. и ООО «Новый импульс-50»., не могут быть оспорены Трошиным А.В. в рамках настоящего дела.

Рассматривая требования Трошина А.В. о признании ООО «Новый импульс-50» совершившим нарушение установленных законом сроков хранения и допустившим искажение бухгалтерской отчетности суд приходит к следующему выводу.

по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденное Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. N 34н, определяет порядок организации и ведения бухгалтерского учета, составления и представления бухгалтерской отчетности юридическими лицами по законодательству Российской Федерации, независимо от их организационно-правовой формы (за исключением кредитных организаций и бюджетных учреждений), а также взаимоотношения организации с внешними потребителями бухгалтерской информации.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по ведению бухгалтерской отчетности, юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности, таким образом, заявленные истцом требования, на основании ГПК РФ, рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке, по этим основаниям производство по делу и в этой части заявленных требований подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 134, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Трошина АВ к ООО «Новый импульс-50» о признании выданных главным бухгалтером справки и акта сверки необоснованными, недействительными, незаконными, о признании нарушения установленных сроков хранения и искажения бухгалтерской отчетности, - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Т.В. Родина